Справа № 694/145/26 
Провадження № 3/694/116/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

30.01.2026 

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, солдата, командира обслуги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
ОСОБА_1 о 09.00 год. 17 січня 2026 року, виконуючи обов`язки військової служби, виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 . 17.01.2026 об 11.12 год ОСОБА_1 доставлений до КНП «Звенигородська БЛІЛ» для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 2 від 17 січня 2026 року та показники приладу Drager, який проведено об 11.12 год ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,19 % промілє. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: 
-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серія №42 від 17.01.2026 року;
-даними витягу із наказу № 186 від 22.12.2025;
-даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи;
-даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
-результатами приладу Drager, результат 2,19 промілє.
-фотокопіями особистих документів. 
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання обов`язків військової служби на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
 
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя
постановила:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Рахунок на оплату штрафу.
(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". 
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж