1	Справа № 335/352/26  3/335/305/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року      м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли чотири адміністративні матеріали, складені на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 6 від 06.01.2026 та доданих до нього матеріалів,депутат Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік. 
Згідно з протоколом № 7 від 06.01.2026 та доданих до нього матеріалів, депутат Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.
Також, відповідно до протоколу № 8 від 06.01.2026 та доданих до нього матеріалів, депутат Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
Крім цього, згідно з протоколом № 9 від 06.01.2026 та доданих до нього матеріалів, колишній депутат Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»).
Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2026 справи за вказаними протоколами були об`єднані в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував та надав пояснення про те, що наприкінці березня 2022 року виїхав з тимчасово окупованої території, спочатку на підконтрольну Україні територію, а згодом за кордон. Зазначив, що депутатські повноваження не здійснював, а у березні 2025 року за його заявою депутатські повноваження було припинено. Також пояснив, що питання щодо подання декларацій йому не роз`яснювалося. Повідомив, що отримує пенсію за віком у розмірі 4 000,00 грн, має проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим просив суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами та поясненнями останнього наданими в судовому засіданні. З огляду на викладене, просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчинені інкримінованих йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в мінімальному розмірі. Проти розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу не заперечувала.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних вимсновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.
Рішенням сесії Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від 26.11.2020 № 2 «Про початок повноважень депутатів» визнано повноваження депутата Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_1 .
Відповідно до Розпорядження начальника Приазовської селищної військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області від 02.04.2025 № 2-К повноваження депутата Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_1 були достроково припинені.
Таким чином, депутат Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення.
У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ'" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. 
Пунктом 2-7 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 роки у термін до 31 січня 2024 року та за 2023 рік у термін до 01 квітня 2024 року.
Проте встановлено, що згідно з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2021, 2022, 2023 роки, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 30.03.2025, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Також відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»: «Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті з цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями».
Декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 після припинення діяльності, достроково припинивши повноваження депутата Приазовської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання з 02.04.2025, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, а саме до 02.05.2025 подати декларацію «при звільненні», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подав декларацію з позначкою «при звільненні» за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 04.12.2025, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими судом наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 6 від 06 січня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 7 від 06 січня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 8 від 06 січня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 9 від 06 січня 2026 року; поясненням ОСОБА_1 ; результатом пошуку декларацій по запиту " ОСОБА_1 " на сайті Національного агентства про запобігання корупції в розділі "Єдиний державний реєстр декларацій"; деклараціями ОСОБА_1 (особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, які подано 30.03.2025; декларацією ОСОБА_1 (особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), яку подано 04.12.2025; листом ДСР та НАЗК із послідовністю дій ОСОБА_1 ; листом Приазовської селищної МВА Мелітопольського району Запорізької області відносно ОСОБА_1 ; копією рішення сесії Приазовської селищної ради № 2 «Про початок повноважень депутатів»; копією Розпорядження від 02.04.2025 «Про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_1 »; листом Запорізької обласної прокуратури відносно ОСОБА_1 ; повідомленням до Приазовської селищної МВА Мелітопольського району Запорізької області відносно ОСОБА_1 .
Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022, 2023 та 2024 роки, а також декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність- судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
При вирішенні питання за клопотанням ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі, пов`язаному зі зміною місця свого постійного мешкання у зв`язку з окупацією відповідної території військами РФ та не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу, з метою забезпечення реального виконання постанови суд доходить висновку про доцільність розстрочення сплати суми штрафу рівними платежами строком на чотири місяці.
Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 276-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на строк чотири місяця, рівними частинами по 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок, щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції), не пізніше останнього числа кожного місяця.
Перебіг строку давності виконання постанови, у частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Н.І. Рибалко