Справа № 215/8836/25
2/215/1155/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О., 
за участю: секретаря судового засідання – Савельєвої Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - 

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
14.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в розмірі 77768,72 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 253816,30 грн.
В обґрунтування позову вказує, що з 27 грудня 2022 року по 31 грудня 2024 року знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ» працюючи на посаді Майстра. 31 грудня 2024 року згідно наказу ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ» № 357-к від 16.12.2024 року позивач була звільнена на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Під час знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 77768,72 грн. та відповідні податкові зобов`язання зі сплати військового збору, податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, які і просить стягнути позивач.
Крім того вказує, що оскільки ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ» не здійснили розрахунок заробітної плати в день звільнення, вважає, що на її користь підлягає стягненню невиплачена заробітна плата при звільненні в сумі 77768,72 грн. та середній заробіток з 01.01.2025 по 30.06.2025 в розмірі 253816,30 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади 31 грудня 2025 року, останніми двома місяцями роботи, які мають бути включені до розрахунку, є листопад та жовтень 2025 року, з врахуваням фактично відпрацьованих робочих днів 44 робочі дні, а тому середньоденна заробітна плата позивача складає 1402,30 грн. (33125,48 грн. (заробітна плата за жовтень 2024 з врахуванням утримання військового збору па ПДФО) + 28575,80 грн. (заробітна плата за листопад 2024 з врахуванням утримання військового збору па ПДФО) : 44 (21 дн. робочих днів у листопаді 2024 + 23 дн. робочих днів у жовтні 2024). Таким чином просить стягнути середній заробіток за час затримки із розрахунку: 1402,30 грн. (середній заробіток) х 181 (робочі дні за цей період), з подальшим вирахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, у зв`язку з чим, для захисту свого права на отримання належної оплати праці, вимушена була звернутися до суду.

Процесуальні дії у справі.
21.11.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_1 перебувала з 27.12.2022 по 31.12.2024 в трудових відносинах з ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ», що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 8-9).
Відповідно до копії наказу №357-к про припинення трудового договору (контракту) від 31.12.2024, ОСОБА_1 була звільнена по п. 1 ст. 36 КЗпП України з посади майстра та їй було передбачено компенсація відпустки за 24 календарних дні (а.с. 22).
Згідно довідки про доходи №12 від 12.11.2025, ОСОБА_1 за листопад 2024 було нараховано 28574,80 грн. заробітної плати, податку в розмірі 5143,64 грн. та за грудень 2024було нараховано 49192,92 грн. заробітної плати і 8854,73 грн. податку (а.с. 12).
В той же час, згідно відповіді №2244133 від 15.01.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ» нарахувало ОСОБА_1 за листопад 2024 - 28575,80 грн.. виплатило 0 грн. заробітної плати та за грудень 2024 – 49192,92 грн., виплатило 0 грн. (а.с. 42).
Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала з 27.12.2022 по 31.12.2024 в трудових відносинах з ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ», що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 8-9).
Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини шостої тієї ж статті своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 1 статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
Статтею 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, судом встановлено, що позивач звільнилася 31.12.2024, 12.11.2025 отримала довідку про доходи та 14.11.2025 звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати, з дотриманням визначеного законом строку.
При цьому, згідно відповіді №2244133 від 15.01.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ТОВ «АВАСТА КОМПАНІ» нарахувало ОСОБА_1 за листопад 2024 - 28575,80 грн.. виплатило 0 грн. заробітної плати та за грудень 2024 – 49192,92 грн., виплатило 0 грн. (а.с. 42).
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 зазначила, що належними звільненому працівникові сумами необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).
Крім того судом враховується, що згідно із підпунктом 164.2.1 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.
Відповідно до підпункту 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст.167 цього Кодексу.
Згідно пункту 167.1. ст. 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Як встановлено пунктом 16-1 підрозділу 10. інших перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, а саме згідно підпункту 1.3 ставка збору становить 5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.
Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді заробітної плати.
Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду України наведених у п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Таким чином, визначена судом сума заробітної плати підлягає стягненню на користь позивача з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів (у разі їх попереднього неутримання).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.
Враховуючи, що позивачу не були виплачені всі належні суми у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, тому суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 77768,72 грн.
Щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
За змістом ч.1 ст. 117 КЗпП України, обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.
Частина 2 ст. 117 КЗпП України стосується тих випадків, коли наявний спір між роботодавцем і колишнім працівником про належні до виплати суми та фактично охоплює два випадки вирішення такого спору.
Якщо між роботодавцем та колишнім працівником виник спір про розміри належних звільненому працівникові сум, то в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування (тобто, зазначене в частині першій статті 117 КЗпП України). Відтак, у цьому випадку законодавець не вважає факт вирішення спору фактом виконання роботодавцем обов`язку провести повний розрахунок із колишнім працівником, що зумовлює можливість відповідальності роботодавця протягом усього періоду прострочення.
Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, за загальними правилами, встановленими Цивільним кодексом України, не припиняє відповідний обов`язок роботодавця, то відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, у тому числі й після прийняття судового рішення.
Аналогічні висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 810/451/17, провадження № 11-1210апп19.
Згідно з пунктами 1-4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з відповідними змінами, цей Порядок застосовується, зокрема, у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Пунктом другим Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно з пунктами 3 та 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата: доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітникам-почасовикам; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші.
При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Пунктом 8 Порядку унормовано, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 пункту 8 Порядку).
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд не погоджується з розрахунком позивача, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки ОСОБА_1 виходила з 181 календарних днів, та при перевірці судом було встановлено, що період з 01.01.2025 по 30.06.2025 складає всього 129 робочих днів.
Враховуючи вищевикладене та згідно доданої довідки Форми ОК 7 ПФУ, а.с. 18-20, заробітна плата позивача за жовтень-листопад 2024 складала 61701,28 грн. (33125,48 грн. + 28575,80 грн.=61701,28 грн.), середньоденна заробітна плата складає 1402,30 грн. (61701,28 грн.: 44 дні = 1402,30 грн.), таким чином середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.01.2025 по заявлену позивачем дату 30.06.2025 складає 180896,70 грн. (враховуючи, що з 01.01.2025 по 30.06.2025 – 129 робочих днів, 1402,30 грн. * 129 днів=180896,70 грн.).
Оскільки позивачу не були виплачені всі належні суми у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача 77768,72 грн. невиплаченої заробітної плати та 180896,70 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
З огляду на положення ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині позову про стягнення невиплаченої заробітної плати на підставі положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки позивач, відповідно п. 1 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від його сплати при зверненні до суду, звернулася через систему Електронний суд, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 968,96 грн. на користь держави.
Щодо частини позову про стягнення середнього заробітку, позивачем при зверненні до суду було сплачено 2030,53 грн. судового збору, позов задоволено частково, тому відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1447,16 грн., відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 76, 89, 133, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити частково. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 77768,72 грн., та 180896,70 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.01.2025 по 30.06.2025, а всього 258665,42 грн.
Визначена судом сума заробітної плати підлягає стягненню на користь позивача з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів (у разі їх попереднього неутримання).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» судовий збір у розмірі 968,96 грн. на користь держави.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» судовий збір у розмірі 1447,16 грн. на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 20 січня 2026 року. 

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 44807654, місцезнаходження за адресою: 25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 211.
Суддя: