Справа № 444/2275/25
Провадження № 2/444/1369/2025

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

02 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Мікула В. Є. 
секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02175, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956, рахунок: НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001, тел.:+380(95)5092154, ел.пошта: fincomace@gmail.com) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 липня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 29.07.2022 між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено кредитний договір № 450257754 (далі - Кредитний договір) на суму 7 500,00 грн. На виконання умов Кредитного договору, 29.07.2022 Первісний кредитор ініціював переказ коштів черезбанк провайдер на платіжну картку № НОМЕР_4 (далі - Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
28.11.2018 між Первісним кредитором та ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 193 від 06.09.2022 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі до ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право вимоги до Відповідача. 
30.10.2023 між ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТзОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 30/1023-01 (далі - Договір Факторингу 2), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 30.10.2023 до Договору Факторингу 2 та Акту приймання-передачі до ТзОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" перейшло право вимоги до Відповідача. 
29.05.2025 між ТзОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е (далі - Договір Факторингу 3), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 29.05.2025 до Договору Факторингу 3 та Акту приймання-передачі досПозивача перейшло право вимоги до Відповідача. 
Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором, становить 35 172,75 грн, з яких: 
7 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 
27 672,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 00-9804947 від 31.05.2024 у розмірі 35 172,75 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Відповідач не подав відзив на позов.
Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача подав клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 29.07.2022 між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено кредитний договір № 450257754 (далі - Кредитний договір) на суму 7 500,00 грн. На виконання умов Кредитного договору, 29.07.2022 Первісний кредитор ініціював переказ коштів черезбанк провайдер на платіжну картку № НОМЕР_5. Вказані обставини підтверджуються копією договору, паспорту кредиту, довідкою про ідентифікацію позичальнику.
Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копією заявки, копією довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора, копією платіжних доручень про перерахування коштів Відповідачу.
28.11.2018 між Первісним кредитором та ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 193 від 06.09.2022 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі до ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право вимоги до Відповідача. 
30.10.2023 між ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТзОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 30/1023-01 (далі - Договір Факторингу 2), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 30.10.2023 до Договору Факторингу 2 та Акту приймання-передачі до ТзОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" перейшло право вимоги до Відповідача. 
29.05.2025 між ТзОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е (далі - Договір Факторингу 3), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 29.05.2025 до Договору Факторингу 3 та Акту приймання-передачі досПозивача перейшло право вимоги до Відповідача. 
Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором, становить 35 172,75 грн, з яких: 
7 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 
27 672,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 
29.05.2025- 05.06.2025.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що позикодавцем за описаним вище кредитним договором свої зобов`язання виконано в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконав.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за Кредитним договором № 450257754 від 29.07.2022 у розмірі 35 172,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2025 року.

Суддя:        Мікула В. Є.