Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2026 
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: 
головуючого - Харабадзе К.Ш., 
за участю секретаря - Діденко І.Ю.,
Справа № 289/2165/25
Номер провадження 2-о/629/42/26
заявник – ОСОБА_1 
заінтересована особа – Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області
заінтересована особа – Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
у с т а н о в и в:
Представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишились спадкове майно, яке складається з земельної ділянки кадастровий номер 1825087600:02:000:0028 за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробника, площею 7.1356 га, розташованої на території Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Відповідно Довідки про склад спадкоємців, які прийняли спадщину від 17.11.2025, заявник, є спадкоємцем ОСОБА_2 . Інших заяв про прийняття спадщини у спадковій справі не має. У визначений законом строк заявник звернувся до державного нотаріуса із за про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, на частину спадкового майна заявник оформив право власності в порядку спадкування. На іншу частину спадкового майна заявнику в усній формі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з існуючими розбіжностями а саме: в державному Акті Серії НОМЕР_1 виданого 10 грудня 2004 року прізвище власника записано помилково « ОСОБА_3 » замість відного « ОСОБА_4 ». Відповідно до Довідки наданої Пилиповицьким старостинським округом 184 від 18.11.2025 року, при складанні списків на отримання земельних часток (паю) членів колишнього КСП ім.. Шевченка була помилково зазначена ОСОБА_2 замість ОСОБА_5 , тому в подальшому був виготовлений Державний Акт ЯБ №№232884 виданий 10.12.2004 року з технічними помилками у написанні прізвища. Відповідно Листа Держгеокадастру №836/30-25 від 07.07.2025 року дана земельна ділянка згідно даних Державного земельного кадастру з кадастровим номером 1825087600:02:000:0028 перенесено до архівного шару Державного земельного кадастру. А заміть неї наявна земельна ділянка з кадастровим номером 1825087600:02:000:0120 де також зазначена власником « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 ». Неможливість внесения змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що з 01.01.2013 року, на виконання законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правовстановлюючим документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є не державний акт на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з рішенням про передачу у власність, а саме, Державні акти на право власності на земельну ділянку з 01.01.2013 не видаються. Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт. На даний час Держгеокадастри не наділені повноваженнями видавати Документи що посвідчують право власності на землю, та вносити в них зміни. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ№ 232884 виданого Радомишльським районним відділом земельних ресурсів в Житомирській області 10.12. 2004 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, за № 01042000052, земельна ділянка площею 7, 16 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за адресою: на території Радомишльський району Житомирської області Пилиповицької сільської ради, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник у судове засідання не з`явився в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .
Як вбачається з довідки № 186 від 18.11.2025 Пилиповицького старостинського огругу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлої, ОСОБА_2 , в цьому житловому будинку більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Померла була власником земельної ділянки, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.16 га, що розташована на території Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 232884 від 10.12.2004.
Як вбачається з довідки Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області № 184 від 18.11.2025, у списку громадян Пилиповицької сільської ради членів колишнього КСП ім. Шевченка, яким надається право на виділення в натурі земельної частки (паю), прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться під № 118 та № 119, та видано сертифікати ЖТ 0184943, ЖТ 0044407. При складанні списків на отримання земельної частки (паю) помилково було зазначено прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М. № 251/02-14 від 17.11.2025, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , спадкова справа до майна якої заведена 11.12.2024 за № 119/2024. Інших заяв про прийняття спадщини у спадковій справі немає.
Як вбачається з листа Держгеокадастру №836/30-25 від 07.07.2025, згідно даних Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 1825087600:02:000:0028 перенесено до архівного шару Державного земельного кадастру, відповідно до вимог підпункту 1 пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012. Згідно даних Державного земельного кадастру наявна земельна ділянка з кадастровим номером 1825087600:02:000:0120, на яку з Державного реєстру речових прав до Державного земельного кадастру, в порядку інформаційної взаємодії надійшли відомості щодо права власності та права користування. 
Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.
Таким чином, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви та встановлення того, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 232884, що зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, за № 01042000052 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити. 
Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 232884 від 10.12.2004, виданий Радомишльським районним відділом земельних ресурсів в Житомирській області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – 7,16 га виданого на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 
заінтересована особа – Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 25923935, місцезнаходження за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. Мала Житомирська, 12
заінтересована особа – Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, код ЄДРПОУ 39765513, місцезнаходження за адресою: м. Житомир Житомирської області, вул. Довженка, 45

Суддя            Карина ХАРАБАДЗЕ