Справа № 711/91/26
Номер провадження 1-кп/711/290/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024250000000047 від 15.02.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою технічною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 02 грудня 2023 року, в період часу із 11 години 07 хв. по 11 год. 58 хв., в ході розмови із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив висловлювання в яких заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вважаючи, що «они на єтом построили противостояние в Украине» (тобто, за контекстом, на думку ОСОБА_4 , росія використала мовне питання та релігію як привід для «противостояния в Украине»), тобто називає відкритий воєнний напад росії на Україну, вторгненням росії в Україну «противостоянием».
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Він же, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 13 березня 2024 року по 24 березня 2024 року в ході розмови із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив висловлювання в яких, повторно, виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, 
1. Так, ОСОБА_4 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 13 березня 2024 року о 21 год. 25 хв. при спілкуванні із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_6 , якого називає розумною людиною («умница»), пригрозив ядерною війною у разі нападу на росію (« ОСОБА_5 – Что это делается непонятно.  ОСОБА_4 – Понятно. Если путин озвучивал, что нападение на россию - ядерная война. ОСОБА_5 – Да, да.  ОСОБА_4 – ОСОБА_7 . ОСОБА_5 – Да, они, да.  ОСОБА_4 – ОСОБА_7 єто все… (нерозбірливо)», « ОСОБА_4 – Но и при всем том путин тоже умница. Путин умница. Он сказал, если что…»).
У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_4 міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.
2. Так, ОСОБА_4 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 24 березня 2024 року о 22 год. 24 хв. при спілкуванні із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, з одного боку засуджуючи бомбардування будь-яких країн, у тому числі і України, що призводить до загибелі людей, у тому числі і українців, а з іншого – розмірковуючи над тим, чому США можуть бомбардувати Югославію, ОСОБА_8 , а росія Україну – ні, чому США визнають свої дії стосовно зазначених країн правильними, а дії росії путіна в.в. в Україну (за контекстом - бомбардування українських територій) такими, що заслуговують на осуд, вважають, якщо США з позиції сили можуть здійснювати бомбардування територій Югославії та Іраку, то «значит им можно с точки зрения силы» (за контекстом – вважають, що росія, російські війська також можуть проводити бомбардування України), тобто доходить висновку про правомірність дій росії в Україні ( ОСОБА_4 – Потому, что Югославию бомбить можно, а Украину нельзя, я так понимаю.  ОСОБА_5 – Да.  ОСОБА_4 – Тоесть тут как бы.  ОСОБА_5 – Почему там ОСОБА_9 решила, что это правильно, а путину здесь нельзя решить, что он правильно.  ОСОБА_4 – В Ираке можно, в Югославии можно, а что в Украине нельзя.  ОСОБА_5 – ОСОБА_10  ОСОБА_4 – Вполне.  ОСОБА_5 – Для нас, конечно.  ОСОБА_4 – Для нас это плохо.  ОСОБА_5 – Для нас нельзя, да, да.  ОСОБА_4 – И Ираку нельзя было и Югославии так нельзя.  ОСОБА_5 – Мы тут страдаем, мы погибаем. Наша страна скукоживается, наши люди гибнут. Мы это саме. Но, если мы берем планетку нашу, шарик.  ОСОБА_4 – Не, ну, с точки зрения силы, наверное, можно. Так ведь.  ОСОБА_5 – Да. ОСОБА_11 показала, что так можно.  ОСОБА_4 – Значит, им можно с точки зрения силы»).
У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_4 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 4362 КК України, тобто виправдовування збройної агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 31 жовтня 2023 року, в період часу із 22 години 39 хв. по 23 год. 15 хв., в ході розмови із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила висловлювання в яких заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, підсумовуючи та узагальнюючи свої міркування щодо подій як в Україні, та і в Ізраїлі, висловила думку, що росія чинить, робить та зробила з Україною те саме, що Ізраїль вчиняє щодо ОСОБА_12 (йдеться про війну, збройний конфлікт між Ізраїлем та палестинськими бойовичками на чолі з ХАМАСом, що спалахнув 7 жовтня 2023 року), але в той же час США повністю підтримує дії Ізраїлю, визнає їх правильними, а «у нас значит агрессивный агрессор» (тобто росію називають агресором, а її дії агресією); у продовження розмови ОСОБА_4 , припускає, що, ймовірно, росія, знайшла якесь інше обгрунтування підстав для здійснення своїх дій щодо України ( ОСОБА_5 – Нет, ты понимаешь. Вот я сегодня думала. Ведь россия по отношению к Украине, ну, сделала практически то же, что сделала вот этот «Хезболла», чи как оно. ОСОБА_4 – ХАМАС.  ОСОБА_5 – По отношению ХАМАС к ОСОБА_13 , да? ОСОБА_4 – Ну какие-нибудь єти самые, но обоснования нашли.  ОСОБА_5 – Нет, даже наоборот. Даже наоборот. Нет, вот я не так думала. Что наоборот, что россия по отношению у Украине делает тоже саме, что Израиль к этому ХАМАС. Израиль правильно, правильно, так и надо делает со стороны Америки. ОСОБА_4 – Ну, да.  ОСОБА_5 – А у нас, значит, агрессивный агрессор», « ОСОБА_5 – И ты посмотри, и Америка прилагает все усилия, а они в одиночестве вместе с Израилем», « ОСОБА_5 – Украина не напала, но Украина восемь лет туда гатыла. Ну, правда тут со своей территории», « ОСОБА_5 – И при этом, и при этом россия только по своим этим самым границам наводит порядок»).
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 4362 КК України, тобто заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Вона ж, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 02 грудня 2023 року по 24 березня 2024 року в ході розмови із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, здійснила висловлювання в яких, повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. 
1. Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 02 грудня 2023 року в період часу із 11 години 07 хв. по 11 год. 58 хв, при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, акцентуючи увагу на тому, що в росії, на відміну від Європи та європеїзованої за 10 років України (за контекстом), релігія та мова відіграють велику роль у житті країни та є частиною життя росіян, висловлюючи переконання в тому, що «не надо было трогать русский язык, православие», пояснюючи, що російські солдати реально «сражаються, стоят в боях» (тобто, за контекстом, воюють в Україні) за свою росію, за святу русь, за православ`я, оскільки «вы это все дернули» (« ОСОБА_5 – Так дело в том, что не надо было трогать русский язык, не надо православие было трогать. Теперь вы говорите, что они дейст… российские солдаты реально сражаються за свою россию, за святую русь, за православие. Они реально стоят в боях, потому что вы это все дернули. А вы что думали, это тока как у нас здесь, это все балачки, да? россия не такая европеизированная и вот, ну, как сказать. Нас уже приучили за эти десять лет к такому, это все такая абстракция. Это все новые веяния, это ОСОБА_14 , это одно целое. И на некоторые вещи, такие как религия, как язык, можно смотреть, знаешь, под разными углами, не воспринимать это серьезно. А у них там такого не было. А они все это серьезно воспринимают»); ОСОБА_5 реагуючи на репліку ОСОБА_4 , про те, що «они на этом построили противостояние в Украине» (тобто, за контекстом, на думку ОСОБА_4 , росія використала мовне питання та релігію як привід для «противостояния в Украине»), роз`яснює, якщо українці борються за якесь європейське майбутнє, то росіяни «идут туда отвоевывать свою землю» (« ОСОБА_4  – Они на этом построили противостояние в Украине. ОСОБА_5 – Да, да, да. Если вы, как тут говорите, сражаетесь за европейское майбутнє. А оно такое, понимаешь, такое размытое, такое непонятное. А теперь оказывается… (не розбірливо) это самое, майбутнє это, понимаешь. Есть чехословацкое майбутнє. ОСОБА_4 – Венгры есть. ОСОБА_5 – Да, венгерское майбутнє. То за какое. А вы нам тут говорили за какое-то общее. То у них есть российское от них. Все. А они воодушевились, да. И реально идут туда отвоевывать свою землю. А вы – ой, мы не знали»).
У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
2. Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 05 березня 2024 року о 20 год. 27 хв. при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, роблячи висновок, що війна росії проти України, збройна агресія росії проти України була спровокована як Україною, яка надала свою територію під навчання НАТО, так і провокаційною політикою НАТО, яке відпрацьовувало нанесення ядерного удару по росії ( ОСОБА_5 - Страна наша не в НАТО, а базы НАТО на нашей территории. Причем в центре не говорит нам, населением не дорожит. А вот, вот центр вот, вот, щас последних две недели об зтом все только и говорили. Во всей, во всей прессе иностранной прошла. И они, u они... ОСОБА_4  - И зачем нам война с Россией. Ты первая скажешь зачем нам война с Россией? Ну зачем она нада?  ОСОБА_5  - На нашей территории проходили эти самые натовские. Это ты, это ты, это ты слышала, наверное. Натовские учения. И вот эти англичане, англичане, которые летали над территорией. Они, во-первых, отрабатывали. ОСОБА_4 - Американцы. ОСОБА_5 - Да. А кто говорил, что мы сели на заднем дворе России, посадили свои эти самые. По-моему, это были англичане, ну, не важно. Короче, отрабатывали над Харьковом удары по России атомными, атомными этими самыми боєголовками. Нет, они. Эти учения были такие, понимаешь? Что Украина предоставила под свое это самое поле для вот этих учений. Конечно, u эти стелсы там летали.  ОСОБА_4  - Нет, не стелсы ... (нерозбірливо) пролетели. В прессе прошло, что пролетели над Києвом ... (нерозбірливо) бомбардировщики, отработали и полетели. ОСОБА_5 - Да, а потом они сели где-то на южных городах наш, ну, Украины, u єти самые .. .(нерозбірливо) пилоті ...(нерозбірливо) сели на заднем, на заднем дворе. ОСОБА_4  - России. ОСОБА_5 - России. Вот и все, мы говорит почти покорили. Мы уже сидим на заднем это самое в дворе России. Ну, то есть провокации на провокациях были. Мы просто этого не знали, поточу что мь каждый своей жизнью жили. Нам не до этого было, не до их самолетов, не до их вертолетов u до их, это самое, нам бы выжить, как-то жить»).
У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
3. Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 13 березня 2024 року о 21 год. 25 хв. при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, пояснюючи, що причинами нападу росії на Україну (з огляду на контекст) є розміщення військових баз біля кордонів росії (за контекстом) та проведення військових навчань, під час яких відпрацьовували нанесення ядерних ударів по росії (« ОСОБА_5  - Это как они не знают, почему россия напала, почему россия напала, а потом выясняется почему россия напала. Эти базы, немеряно настроенные 14 штук по всей єтой самой возле границы, и, и учения, которые отрабатывают ядерные удары, по россии. О! Почему напала»);
У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
4. Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 24 березня 2024 року о 22 год. 24 хв. при спілкуванні із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, з одного боку засуджуючи бомбардування будь-яких країн, у тому числі і України, що призводить до загибелі людей, у тому числі і українців, а з іншого – розмірковуючи над тим, чому США можуть бомбардувати Югославію, Ірак, а росія Україну – ні, чому США визнають свої дії стосовно зазначених країн правильними, а дії росії путіна в.в. в Україні (за контекстом - бомбардування українських територій) такими, що заслуговують на осуд, вважають, якщо США з позиції сили можуть здійснювати бомбардування територій Югославії та Іраку, то «значит им можно с точки зрения силы» (за контекстом – вважають, що росія, російські війська також можуть проводити бомбардування України), тобто доходить висновку про правомірність дій росії в Україні ( ОСОБА_4 – Потому, что Югославию бомбить можно, а Украину нельзя, я так понимаю.  ОСОБА_5 – Да. ОСОБА_4 – То есть тут как бы. ОСОБА_5 – Почему там ОСОБА_9 решила, что это правильно, а путину здесь нельзя решить, что он правильно. ОСОБА_4 – В Ираке можно, в Югославии можно, а что в Украине нельзя. ОСОБА_5 – Да. ОСОБА_4 – Вполне. ОСОБА_5 – Для нас, конечно. ОСОБА_4 – Для нас это плохо. ОСОБА_5 – Для нас нельзя, да, да. ОСОБА_4 – И Ираку нельзя было и Югославии так нельзя. ОСОБА_5 – Мы тут страдаем, мы погибаем. Наша страна скукоживается, наши люди гибнут. Мы это самое. Но, если мы берем планетку нашу, шарик. ОСОБА_4 – Не, ну, с точки зрения силы, наверное, можно. Так ведь. ОСОБА_5 – Да. ОСОБА_11 показала, что так можно. ОСОБА_4 – Значит, им можно с точки зрения силы»).
У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 4362 КК України, тобто виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Суду пояснив, що з грудня 2023 року по березень 2024 року вели з дружиною розмови, обговорювали події, які відбуваються, перебуваючи під впливом новин з інтернету. При розмовах присутніх не було, лише вони. На даний час він змінив свою думку щодо збройної агресії рф, засуджує ці події. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. 
Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Суду пояснила, що дійсно з чоловіком обговорювали події, які відбуваються між Україною та росією. Тоді у неї була хвора матір і спілкувалася вони з чоловіком лише ввечері, в мережі інтернет різняться думки щодо цих подій, вона це бачила і потім ввечері обговорювали з чоловіком. На той період у неї склалася така думка на підставі відео роликів, які вона бачила в інтернеті. На даний час її думка змінилася, вона проти війни та збройної агресії рф.У скоєному щиро розкаялася, вину усвідомила та повністю визнала, просила суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просила врахувати, що під час досудового розслідування вона визнавала свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. 
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 436-2 КК України – заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; за ч.3 ст. 436-2 КК України - виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 436-2 КК України – заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; за ч.3 ст. 436-2 КК України - виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться ч.1 с. 436-2 КК України до категорії нетяжких злочинів, ч. 3 ст. 436-2 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, особою з інвалідністю не являється, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який тимчасово не працює, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4  обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатковий обов`язок, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, у виді дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій та проведення дозвілля, а саме: прочитати наявні у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:
-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_15 ; 
-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_16 ;
-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_17 ;
-«Зима наближається», автор ОСОБА_18 ;
-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
-«Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор Л. Якубова;
-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_19 ; 
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_19 , законспектувавши у рукописний спосіб їх короткий зміст (3-5 аркушів формату А4) та надити законспектоване уповноваженій особі органу з питань пробації. 
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, суд вважає, що його необхідно залишити до набрання вироком законної сили без змін.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться ч.1 с. 436-2 КК України до категорії нетяжких злочинів, ч. 3 ст. 436-2 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, особою з інвалідністю не являється, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнала, щиро розкаялася.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та неодноразово вибачалася за вчинене та висловлювала жаль з приводу вчиненого, критично оцінила свої дії, зауважила на тому, що готова нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченої, яка не працевлаштована, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_5  обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатковий обов`язок, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, у виді дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій та проведення дозвілля, а саме: прочитати наявні у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:
-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_15 ; 
-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_16 ;
-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_17 ;
-«Зима наближається», автор ОСОБА_18 ;
-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
-«Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор Л. Якубова;
-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_19 ; 
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_19 , законспектувавши у рукописний спосіб їх короткий зміст (3-5 аркушів формату А4) та надити законспектоване уповноваженій особі органу з питань пробації. 
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, суд вважає, що його необхідно залишити до набрання вироком законної сили без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 08.10.2025 № 712/13700/25 в рамках кримінального провадження №22024250000000047 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 436-2 КК України накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103 та на рухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: легковий автомобіль «SKODA FABIA», 2003 р.в., тип кузова – універсал-загальний, паливо-бензин, колір – сірий, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації 21.05.2020, свідоцтво про реєстрацію – НОМЕР_4 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 № 712/13699/25 в рамках кримінального провадження №22024250000000047 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 436-2 КК України накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103.
Накладені даними ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 55712,50 грн. в рівних частинах.
Речові докази у справі відсутні. 
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_4  від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на  ОСОБА_4  додатковий обов`язок: прочитати наявну у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:
-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_15 ; 
-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_16 ;
-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_17 ;
-«Зима наближається», автор ОСОБА_18 ;
-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
-«Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор Л. Якубова;
-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_19 ; 
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_19 , законспектувавши у рукописний спосіб їх короткий зміст (3-5 аркушів формату А4) та надити законспектоване уповноваженій особі органу з питань пробації. 
Запобіжний захід  ОСОБА_4  у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Визнати  ОСОБА_5  винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_5  від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на  ОСОБА_5  наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на  ОСОБА_5  додатковий обов`язок: прочитати наявну у бібліотеці імені Лесі Українки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 або онлайн, наступну літературу:
-«І Янгол з автоматом на плечі», автор ОСОБА_15 ; 
-«Євразійський розлам. Україна в добу гібридних викликів», автор ОСОБА_16 ;
-«Україна в епоху війномиру», автор ОСОБА_17 ;
-«Зима наближається», автор ОСОБА_18 ;
-«Ізоляція. Таємні в`язниці Донбасу в оповідях врятованих від тортур та смерті», автори ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;
-«Євразійський розлам: Україна в добу гібридних викликів», автор Л. Якубова;
-«Донецький аеропорт. Справжня історія», автор ОСОБА_19 ; 
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Донецький аеропорт», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Дебальцеве.», автор ОСОБА_19 ;
-«На щиті. Спогади родини загиблих воїнів. Іловайськ», автор ОСОБА_19 , законспектувавши у рукописний спосіб їх короткий зміст (3-5 аркушів формату А4) та надити законспектоване уповноваженій особі органу з питань пробації. 
Запобіжний захід  ОСОБА_5  у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути із  ОСОБА_4  та  ОСОБА_5  процесуальні витрати на залучення експерта – висновок судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №20/1 від 19.05.2025 в розмірі 55712,50 грн. в рівних частинах, у розмірі по 24856 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 25 коп. з кожного, що відповідає об`єму пред`явленого обвинувачення.
Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 № 712/13700/25 в рамках кримінального провадження №22024250000000047 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 436-2 КК України арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103 та на рухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: легковий автомобіль «SKODA FABIA», 2003 р.в., тип кузова – універсал-загальний, паливо-бензин, колір – сірий, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації 21.05.2020, свідоцтво про реєстрацію – НОМЕР_4 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 № 712/13699/25 в рамках кримінального провадження №22024250000000047 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 436-2 КК України арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103 - скасувати після набрання вироком законної сили.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. 

Суддя: 	ОСОБА_1