ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/12479/25
Провадження № 22-ц/820/220/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У травні 2025 року позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 був укладений договір позики № 74578398. 
14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ») був укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18295,34 грн, з яких: 9850 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8445,34 грн - заборгованість за процентами.
Взяті на себе за договором зобов`язання позичальник не виконала.
Тому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 74578398 в розмірі 18295,34 грн, з яких 9850 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8445,34 грн - заборгованість за процентами. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості у розмірі 18295,34 грн за договором позики № 74578398. Вирішено питання про судовий збір.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права. Суд не надав належної оцінки її доводам і не звернув увагу на відсутність у позивача права вимоги за договором позики, оскільки на момент укладення договору факторингу ще не був укладений договір позики між первісним кредитором та нею. Також позивач не надав доказів здійснення оплати за договором факторингу. В матеріалах справи відсутній належний розрахунок суми заборгованості за договором. Розрахунок заборгованості є документом, що створений самим позивачем і не може бути доказом наявності заборгованості. 
У відзиві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає, що суд правильно встановив обставини укладення договору позики і договору факторингу та наявності заборгованості відповідачки за ним. 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Установлено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (пункт 1.1.). Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.
Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2.).
Право вимоги - права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики.
Додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони внесли зміни до пункту 1.3. договору щодо зобов`язання клієнта протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору повідомити боржників про таке відступлення та про передачу їх персональних даних фактору.
Додатковою угодою № 12 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони погодили ціну продажу згідно з реєстром боржників № 11 від 23 жовтня 2023 року в розмірі 2,4% від основної суми заборгованості.
Позивач вказує, що за договором факторингу набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 74578398, укладеним 23 грудня 2021 року між нею і ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
За актом прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року.
Витягом з реєстру боржників від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджує відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідачки за договором позики № 74578398 на загальну суму 18295,34 грн, з яких: 9850 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8445,34 грн - заборгованість за процентами. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики та набуття позивачем права вимоги за цим договором. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Колегія суддів з висновком суду не погоджується. 
Доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові заслуговують на увагу з таких підстав.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 
Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Позивач вказує, що набув право вимоги за договором позики № 74578398, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 23 грудня 2021 року. 
Договір факторингу між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 14/06/21 був укладений 14 червня 2021 року.
За умовами вказаного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Право вимоги - права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики.
Отже, за договором факторингу від 14 червня 2021 року були передані права грошової вимоги, які виникли на підставі договорів на час його укладення. Цим договором не передбачено перехід права вимоги за зобов`язаннями, які виникнуть у майбутньому. 
Тому на час укладення договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року з урахуванням наданих додаткових угод у первісного кредитора ще не виникло право вимоги до ОСОБА_2 за договором позики № 74578398 від 23 грудня 2021 року, яке б він міг передати ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Відповідно помилковим є висновок суду про набуття позивачем права вимоги до відповідачки за договором позики № 74578398 від 23 грудня 2021 року від первісного кредитора.
Доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу.
За встановлених обставин інші доводи апеляційної скарги правового значення для вирішення справи не мають.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. 
На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати ОСОБА_2 по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги (платіжна інструкція від 10.11.2025) потрібно стягнути з позивача в розмірі 3633,60 грн.
Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
 
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 74578398 від 23 грудня 2021 року відмовити. 
 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження вулиця Симона Петлюри, 30, м. Київ, ІК ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 коп.).
 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
 
Повне судове рішення складено 13 січня 2026 року.
 
Суддя-доповідач        О. І. Талалай

Судді  А. П. Корніюк

І. В. П`єнта