Справа №295/18420/25
Категорія 225
3/295/326/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 11.11.2025 об 11 годині 07 хвилині ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Барашівська, буд. 9-А, здійснювала підприємницьку діяльність, а саме, реалізовувала товар (дитячі іграшки та одяг) через мережу Інтернет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання доходу (прибутку), що підтверджується платіжною інструкцією про перерахування грошових коштів за реалізований товар №Р24A5089946426D2315 від 11.11.2025 на загальну суму 301,51 грн., чим порушила ст.50 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що має двох дітей: доньку віком 9 років та сина, якому 1 рік 8 місяців. Здійснювала продаж вживаних особистих речей, які належать їй та її дітям(переважаюча більшість). Дитяча іграшка «трактор», який продала 11.11.2025, був не новий, належав її сину. Коробку від трактора зберегла. Зазначила, що окремі речі, які гарно збереглися, позначала як нові, з метою кращого продажу. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення №677/06-30-24-07 від 18.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2025, повідомлення ОСОБА_1 від 19.11.2025 про необхідність прибуття до ГУ ДПС у Житомирській області, платіжну інструкцію №Р24A5089946426D2315 від 11.11.2025, скріншоти листування та сторінки з сайту «ОЛХ».
Інших доказів не надано.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, обов`язковою ознакою здійснення якої є систематичність такої діяльності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , який є одним із доказів у справі, не містить посилань та доказів на підтвердження того, що остання займалася господарською діяльністю систематично. Матеріали справи містять відомості, які вказують лише на один факт реалізації товару. 
Крім того, пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи свідчать про те, що остання виставила на продаж на сайті «ОЛХ» власні вживані речі та речі її малолітніх дітей (відсутність бирок та відповідного упакування, характерного для нових товарів, а також виставлені ціни на товар), що на переконання суду не підпадає під ознаки підприємницької діяльності в розумінні ст. 50 ЦК України.
Норми національного законодавства не забороняють здійснювати епізодичний продаж особистих і дитячих речей/товарів та не зобов`язують особу до здійснення реєстрації як суб`єкта підприємництва або подання повідомлення про початок здійснення підприємницької діяльності у такому разі.
Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до протоколу працівники податкової служби ставлять за провину ОСОБА_1 порушення вимог ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV зі змінами та доповненнями, який, в свою чергу, з 28.08.2025 втратив чинність.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ