Справа № 274/61/24 
Провадження №1-кп/0274/307/26 

ВИРОК
Іменем України 
30.01.2026 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023240020001123 від 20.08.2023 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
20.08.2023 року близько 03 год. 49 хв. ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить його брату ОСОБА_9 , рухався по автодорозі «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», в напрямку м. Житомир.
Рухаючись по 220 км вказаної автодороги, в с. Хажин, Бердичівського р-ну Житомирської обл., водій ОСОБА_9 , порушуючи вимоги п.п. 10.1. 11.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов та не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив його безпричинний виїзд на зустрічну смугу для руху. Внаслідок виїзду на зустрічну смугу для руху автомобіль під керуванням ОСОБА_9 передньою лівою частиною здійснив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по вказаній автодорозі в напрямку м. Вінниця.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден тіла, перелом кісток носу. Переломи 2-6 ребер праворуч та 7,8 ліворуч з формуванням кісткових. Забій легень. Забій серця. Пошкодження уретри. Розрив капсули селезінки. Закритий перелом верхньої гілки правої лонної кістки з формуванням грануляцій. Лінійні розриви діафрагмальної поверхні обох долей печінки. Закритий перелом акроміального відростку лівої лопатки. Закриті багатоуламково-фрагменгарні переломи середніх третин діафізів обох стегнових кісток, місцями з формуванням грануляцій та кісткових мозолей. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В подальшому, 19.10.2023 року ОСОБА_11 , перебуваючи на лікуванні у КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.
Крім цього, пасажир автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної та клиноподібної кісток, дрібновогнищевого забою правої гемісфери, субарахноїдального крововиливу правої лобної та скроневої ділянок, пневмоцефалії, гемотосинусу. підшкірних гематом лівої періорбітальної ділянки та лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім цього, пасажир автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 2-го ребра зліва, забою грудного відділу хребта, забою верхньої третини лівого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Крім цього, пасажир автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 313 СDI» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, закритої травми грудної клітини, перелому 4-го ребра зліва, перелому акроміального кінця лівої ключиці, перелому кісток тазу, лівої клубової кістки, з порушення цілісності тазового кільця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_9 п. 10.1, 11.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо – транспортної пригоди та її наслідками.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_9 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні на початку судового розгляду вину свою не визнав повністю та пояснив, що 20.08.2023 близько 4 години ранку він рухався на автомобілі Мерседес Спрінтер білого кольору зі сторони м. Вінниця в сторону м. Житомир. З ним в автомобілі перебувало ще троє людей, імен яких він не пам`ятає. Він повертався із Закарпаття до м. Київ. Ділянка дороги, по якій він рухався була пряма, суха, розділена по одній смузі в кожному напрямку. Як сталося зіткнення сказати не може. Після отриманих ним травм в результаті ДТП, нічого не пам`ятає. Рухався безперервно хвилин 40, до того спав на заправці у м. Вінниця. Від керування автомобілем його ніхто не відволікав, він нічого не вживав, перешкод керувати транспортним засобом не було, за кермом не спав. Можливо його вина якась є в ДТП, інший водій був у стані алкогольного сп`яніння, тому вину визнає частково. Цивільний позов не визнав повністю. Під час судових дебатів просив вибачення у потерпілої сторони, вказав, що йому дуже шкода, що так сталося.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув її рідний син. Очевидцем події вона не була, а дізналась від слідчого, який відповів з телефону сина на її телефонний дзвінок. Син проживав разом із нею, був для неї опорою та підтримкою. Після ДТП син декілька місяців перебував у лікарні, однак, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер. Просить суворо покарати обвинуваченого, позбавити його волі. Також просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини не визнав, вона повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2023 з схемою, фототаблицею та оптичним носієм до нього, під час якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди – А/д «Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський» та зафіксовано загальний вигляд місця ДТП, розташування транспортних засобів та уламків, розташування вибоїни ти осипу грунту, пошкодження транспортних засобів;
- даними протоколу огляду від 20.08.2023, під час якого в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР лікарем анестезіологом видано два опечатані флакони з кров`ю ОСОБА_10 та два опечатані флакони з кров`ю ОСОБА_9 ;
- повідомленням КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР від 24.08.2023 № 1771, відповідно до якого з 20.08.2023 по день надання відповіді на стаціонарному лікуванні перебували : ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ;
- довідкою КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР № 1246 від 20.08.23 про звернення ОСОБА_10 до травмпункту 20.08.2023 о 4 год 52 хв;
- довідкою КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР № 1245 від 20.08.23 про звернення ОСОБА_9 до травмпункту 20.08.2023 о 4 год 45 хв;
- повідомленням КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР від 24.08.2023 № 1772, про те, що 20.08.2023 о 04 год 45 хв ШМД у відділення екстреної медичної допомоги були доставлені ОСОБА_18 та ОСОБА_9 з приводу травм, отриманих в результаті ДТП;
- висновком експерта № СЕ – 19/106-23/11263-ІТ від 26.09.2023, відповідно до якого на момент ДТП, робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_3 , знаходились в технічно працездатному стані. Визначити, в якому технічному стані знаходились зовнішні світлові прилади автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП не представилося можливим. 
В процесі дослідження технічного стану робочої гальмової системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_3 не встановлено яких – не будь ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової відмови або втрати працездатності систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки і виникненням даної ДТП. Визначаючи в якому технічному стані знаходились зовнішні світлові прилади автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП не представилося можливим;
-висновком експерта № СЕ – 19/106-23/11271-ІТ від 25.09.2023, відповідно до якого на момент ДТП, робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходились в технічно працездатному стані. Визначити, в якому технічному стані знаходились зовнішні світлові прилади автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП не представилося можливим. 
В процесі дослідження технічного стану робочої гальмової системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 не встановлено яких – не будь ознак технічного характеру, які могли б призвести до раптової відмови або втрати працездатності систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки і виникненням даної ДТП. Визначаючи в якому технічному стані знаходились зовнішні світлові прилади автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП не представилося можливим;
-висновком експерта № СЕ – 19/106-23/11273-ІТ від 26.09.2023, відповідно до якого з технічної точки зору зіткнення автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 розташоване на 220 км автодороги «Виступовичі – Житомир –Могилів-Подільський» в с. Хажин Бердичівського району, в смузі руху в напрямку до м. Вінниця в межах осип грунту (позиція № 4 на схемі) в безпосередній близькості розташування вибоїн асфальтобетонного покриття (позиція № 3 на схемі), яка зафіксована в поздовжньому напрямку на відстані 36,8 м від дорожнього знака 5.50 ПДР України, в поперечному напрямку на відстані 2,1 м від лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки ПДР України;
- висновком судово – медичної експертизи крові № 1510 від 08.09.2023, відповідно до якого при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові від громадянина ОСОБА_9 не виявлені : метиловий, етиловий, ізопропиловий, н – пропиловий, ізобутиловий, н – бутиловий, ізоаміловий, спирти, похідні барбітурової кислоти, бенздіазепину, фенотіазіну, алкалоїди опію, трамадол, димедрол, похідні амфетаміну;
- висновком судово – медичної експертизи крові № 1509 від 08.09.2023, відповідно до якого при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові від громадянина ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,03 %о (грам/літр). Не виявлені : метиловий, ізопропиловий, н – пропиловий, ізобутиловий, н – бутиловий, ізоаміловий, спирти, похідні барбітурової кислоти, бенздіазепину, фенотіазіну, алкалоїди опію, трамадол, димедрол, похідні амфетаміну;
- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 19.10.2023 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні КП «Житомирська клінічна лікарня» оглянуто труп ОСОБА_10 ;
- висновком судово – медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 845 від 14.12.2023, відповідно до якого, враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_18 настала в термін, що не суперечить даним, вказаним в медичній карті стаціонарного хворого №21280 (19.10.2023 о 01.00 констатовано біологічну смерть). Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок трупної поєднаної травми тіла, яка ускладнилась поліогранною недостатністю, що підтверджується результатами розтину трупа в морзі та результатами судово – гістологічного дослідження. При судово – медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено: садна тіла. Перелом кісток носа. Переломи 2-6 ребер праворуч та 7,8 ліворуч з формуванням кісткових. Забій легень. Забій серця. Пошкодження уретри. Розрив капсули селезінки. Закритий перелом верхньої гілки правої лонної кістки з формуванням грануляцій. Лінійні розриви діафрагмальної поверхні обох долей печінки. Закритий перелом акроміального відростку лівої лопатки. Закриті багатоуламково-фрагментарні переломи середніх третин діалізів обох стегнових кісток, місцями з формуванням грануляцій та кісткових мозолей. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності є тупою поєднаною травмою тіла, тобто, утворилась одномоментно або в швидкій послідовності одне з одним, від дії твердих тупих предметів, які не залишили характерних та специфічних ознак, за якими можливо було б ідентифікувати ці предмети, не виключено, що внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при ДТП, в термін не менше 1 місяця до моменту настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Будь – яких записів, які свідчили б про наявність в крові ОСОБА_10 етилового спирту, в медичній карті стаціонарного хворого № 21280 не виявлено;
- висновком експерта № 403 від 20.11.2023, відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної картки стаціонарного хворого № 7187 (23) КНП «Бердичівська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_9 , зазначені тілесні ушкодження у вигляді : Травми з залученням декількох ділянок. Розриву селезінки. Розриву капсули печінки. Внутрішньо – черевної кровотечі. Крововтрати І ступеню. Уламкового перелому середньої третини діалізу малогомілкової кістки. Забійних саден лівої ноги, забійної рани лівої гомілки, забійної рани лоба. Тілесні ушкодження у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, зі значною силою, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові. Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаних у постанові. На тілі ОСОБА_9 виявлені ушкодження в трьох анатомічних зонах (в ділянках голови, тулуба та нижніх кінцівок);
- висновком експерта № 402 від 20.11.2023, відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної картки стаціонарного хворого № 7185 (23) КНП «Бердичівська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_15 , у потерпілої зазначені тілесні ушкодження у вигляді : Закритої ЧМТ. Струсу головного мозку. Перелому ІІ – го ребра зліва. Забою грудного відділу хребта. Забою верхньої третини лівого плеча. Тілесні ушкодження у сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові. Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаних у постанові. На тілі потерпілої виявлені ушкодження як мінімум у трьох анатомічних зонах (в ділянці голови, грудної клітини зліва та в ділянці лівого плеча);
- висновком експерта № 401 від 20.11.2023, відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної картки стаціонарного хворого № 7186(23) КНП «Бердичівська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_12 , у потерпілої зазначені тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ. Перелому потиличної та клиноподібної кісток. Дрібновогнищевого забою правої гемісфери. Субарахноїдального крововиливу правої лобної та скроневої ділянок. Пневмоцефалії. Гематосинусу. Підшкірних гематом лівої пері орбітальної ділянки та лівої тім`яно – потиличної ділянки голови. Тілесні ушкодження у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів зі значною силою, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові. Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаних у постанові. На тілі потерпілої виявлено як мінімум два прикладання сили в ділянці голови;
- висновком експерта № 405 від 20.11.2023, відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної картки стаціонарного хворого № 7187 (23) КНП «Бердичівська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_14 , у потерпілої зазначені тілесні ушкодження у вигляді : Травми з залученням декількох ділянок. ЗТГК. Перелому 4-го ребра. Перелому акроміального кінця лівої ключиці. Перелому кісток тазу, лівої клубової кістки, з порушенням цілісності тазового кільця. Тілесні ушкодження у сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, зі значною силою, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові. Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаних у постанові. На тілі потерпілої виявлені ушкодження у двох анатомічних зонах (в ділянці лівої половини грудної клітини та лівої половини тазу);
- висновком експерта № 404 від 20.11.2023, відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної картки стаціонарного хворого № 7191 (23) КНП «Бердичівська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_16 , у потерпілої зазначені тілесні ушкодження у вигляді : Забійної рваної рани лівого стегна. Забійної рани верхньої третини правої гомілки. Рваної рани носа. Дані тілесні ушкодження у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові. Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаних у постанові. На тілі потерпілої виявлені ушкодження як мінімум у трьох анатомічних зонах (в ділянці лівого стегна, правої гомілки та обличчя);
- висновком експерта № 406 від 20.11.2023, відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної картки стаціонарного хворого № 7188 (23) КНП «Бердичівська центральна міська лікарня» на ім`я ОСОБА_17 , у потерпілої зазначені тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ. Струсу головного мозку. Забійної рани лобної та тім`яної ділянки голови. Забою поперекового відділу хребта. Дані тілесні ушкодження у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, зі значною силою, що не виключається можливим за обставин, вказаних у постанові. Давність утворення тілесних ушкоджень може відповідати обставинам подій, вказаних у постанові. На тілі потерпілої виявлені ушкодження як мінімум у двох анатомічних ділянках голови;
- висновком експерта № СЕ – 19/106-23/14972-ІТ від 08.12.2023, відповідно до якого, у заданій дорожньо-транспортній ситуації, враховуючи фактичні дані, що містяться в протоколі ОМП від 20.08.2023, водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , своїми однобічними діями, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 . Технічна можливість застосування маневру об`їзду, з моменту виникнення небезпеки для руху у даному випадку не визначалась, тому що застосувати маневр об`їзду для запобігання дорожньо-транспортної пригоди можна рекомендувати лише для об`їзду нерухомої перешкоди, а якщо виникає небезпека для руху, то у відповідності до п.12.3 Правил дорожнього руху України, необхідно застосувати гальмування, бо рухома перешкода, у будь-який момент часу може змінити напрямок і темп свого руху, або зупинитись.
У заданій дорожньо-транспортній ситуації водієві автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, зміст якого наведено в дослідницькій частині.
У заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , не вбачається невідповідностей технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.
У заданій дорожньо-транспортній ситуації водієві автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1; 11.3 Правил дорожнього руху, зміст яких наведено в дослідницькій частині.
У заданій дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 не відповідали вимогам вище зазначених пунктам Правил дорожнього руху.
В заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, а отже в наведеній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_10 , відповідно до вимог вище зазначеного пункту Правил дорожнього руху не перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортній пригоди, а невідповідність дій водія автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 вимогам п.п. 10.1 та 11.3, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди;
- даними листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області від 17.11.2023 вих. № 05-03/2071, згідно змісту якого інформація про наявність дорожніх знаків та розмітки, на час скоєння ДТП, зафіксована в схемі до протоколу огляду місця скоєння ДТП, складеної представником Національної поліції. управління патрульної поліції, є достовірною;
- даними листа Житомирського обласного центру гідрометеорології від 10.11.2023 вих. № 996-03-16/1-867, зі змісту якого вбачається, що за спостереженнями метеостанції Житомир, яка найближче розташована до с. Хажин Бердичівського району, погодні умови 20 серпня 2023 були такими – ясно, вітер штиль. У зазначений час відмічався слабкий серпанок (помутніння атмосфери внаслідок наявності в ній мікроскопічних крапель води).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Що стосується доводів сторони захисту щодо можливої часткової вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, суд оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження та спростовуються наведеними вище доказами. 
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу, дослідивши надані прокурором письмові докази, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_12 та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який належить до категорії тяжкого необережного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, неодружений, є особою з інвалідністю І групи, про що наявна інформація в копіях медичних документів, наданих суду стороною захисту, має постійне місце реєстрації та проживання, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд вважає за можливе призначити даний вид основного покарання в межах санкції статті. Виходячи з обставин вчинення злочину суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк з врахуванням наслідків ДТП.
На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Потерпілою ОСОБА_6 до початку судового розгляду було подано до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 246 742,22 грн та моральної шкоди у розмірі 1000000 грн.
В судовому засіданні потерпіла підтримала цивільний позов в повному обсязі та просила його задовольнити.
Питання заявлених потерпілою цивільного позову суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, з урахуванням положень ст.91 КПК України, згідно якої вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини першої статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з копій квитанцій, долучених до позовної заяви потерпілою, останньою витрачено 2700 грн на транспортну послугу евакуатора, що підтверджено товарним чеком від 10.11.2023. Крім того, відповідно до копії довідки КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» № 1748 від 13.10.2023 вбачається, що ОСОБА_10 знаходився на стаціонарному лікуванні в ОКЛ у відділенні реанімації та інтенсивної терапії з 24.08.2023 року по дату видачі довідки – 13.10.2023. В подальшому, 19.10.2023 року ОСОБА_11 , перебуваючи на лікуванні у КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер. Даний факт свідчить про те, що потерпілою ОСОБА_6 дійсно могли бути понесені витрати на лікування сина та на купівлю необхідних медичних засобів (рушники паперові, пелюшки, рукавички оглядові, бахіли тощо), які перераховані в копіях чеків, долучених до позовної заяви. Однак, потерпілою стороною не надано жодного медичного висновку чи виписки з медичної карти хворого, де було б зафіксовано призначене/проведене лікарем лікування потерпілому ОСОБА_10 та вказано, назви ліків, на купівлю яких потерпіла понесла грошові витрати. Тобто, суду не надано належних доказів, які б підтверджували, що саме ті ліки, які зазначені в чеках, призначалися саме потерпілому ОСОБА_10 . Крім того, деякі копії фіскальних чеків неналежної якості, або дублюються двічі. Тому, суд задовольняє частково цивільний позов в частині стягнення витрат на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12700 грн, а саме витрати на придбання медичних засобів (рушники паперові, пелюшки, рукавички оглядові, бахіли тощо) та транспортну послугу евакуатора.
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У пунктах 3, 4 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Що стосується розміру моральної шкоди, що була спричинена потерпілій  ОСОБА_6 , то суд враховує, що внаслідок передчасної трагічної загибелі її сина потерпіла понесла і продовжує нести великі душевні та психічні страждання, оскільки її син був для неї опорою та підтримкою.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілої, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає положення національного законодавства, про що зазначалось вище, а також ст.41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілої, тому суд приходить до висновку, про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 600 000 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9   на користь ОСОБА_6 12700 (дванадцять тисяч сімсот) грн на відшкодування матеріальної шкоди та 600 000 (шістсот тисяч) грн завданої моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_9  на користь держави процесуальні витрати в сумі 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) гривень за проведення судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2023 та 24.08.2023, після набрання вироком чинності, скасувати.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:
-автомобіль марки «Меrsedes-Benz» Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 – повернути власнику; 
-автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.
Суддя:     ОСОБА_1