Справа № 584/1153/25
Провадження № 2/584/168/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

14.01.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, 

встановив:

ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 червня 2018 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58-018-852-2-18-Г з ануїтетними платежами, поручителем по якому є ОСОБА_2 . За умовами кредитного договору позивач надав йому кредит у розмірі 228800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 354323 грн. 68 коп., в т.ч.: 148627 грн. 62 коп. – заборгованості за основним боргом, 62361 грн. 66 коп. - заборгованості за відсотками, 143334 грн. 40 коп. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
3 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №58-018-852-2-18-Г від 22 червня 2018 року.
27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №58-018-852-2-18-Г від 22 червня 2018 року.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 354323 грн. 68 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце судового засідання (а.с.110,111,113,114). 
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 22 червня 2018 року між АТ «МЕГАБАНК» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58-018-852-2-18-Г з ануїтетними платежами, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 228800 грн., на строк з 22 червня 2018 року по 21 червня 2022 року, зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, комісії – 1,50% від суми кредиту щомісячно (а.с.17-22). 
Відповідно до договору поруки №58-018-18-Г-П від 22 червня 2018 року, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 , відповідно до якого останній поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обов`язків, що виникли з кредитного договору №58-018-852-2-18-Г від 22 червня 2018 року та за будь-якими додатковими угода до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому (а.с.42-44).
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 3 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 354323 грн. 68 коп., в т.ч.: 148627 грн. 62 коп. – заборгованості за основним боргом, 62361 грн. 66 коп. - заборгованості за відсотками, 143334 грн. 40 коп. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.28-41).
3 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №58-018-852-2-18-Г від 22 червня 2018 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 3 вересня 2024 року (а.с.50-52,54).
27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №58-018-852-2-18-Г від 22 червня 2018 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року (а.с.57-60,62).
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з п.3.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 годин 7 червня 2022 року. 
За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «МЕГАБАНК» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за кредитним договором №58-018-852-2-18-Г від 22 червня 2018 року.
Разом з тим, згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача 4251 грн. 88 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, тобто по 2125 грн. 94 коп. з кожного, 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, тобто по 605 грн. 60 коп. з кожного, а також 20700 грн. витрат на правничу допомогу, тобто по 10350 грн. з кожного.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (49001, м.Дніпро, пров.Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411) 354323 грн. 68 коп. (триста п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять три гривні вісімдесят вісім копійок) заборгованості по кредитному договору №58-018-852-2-18-Г від 22 червня 2018 року.
Стягнути в дольовому порядку з  ОСОБА_1  та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ»:
- 4251 грн. 88 коп. (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну гривню вісімдесят вісім копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, тобто по 2125 грн. 94 коп. (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) з кожного;
- 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, тобто по 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) з кожного;
- 20700 грн. витрат на правничу допомогу, тобто по 10350 грн. (десять тисяч триста п`ятдесят гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік