Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/109/26
Провадження № 1-кп/935/172/26
ВИРОК
Іменем України

21 січня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065650000001 від 01.01.2026 стосовно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка депутатом та особрю з обмеженими можливостями не являється, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- 
встановив:

30.11.2025 близько 20 години 00 хвилин у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ході якої ОСОБА_3 , вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 , кулаком правої руки нанесла ОСОБА_4 один удар в область правої частини обличчя. В результаті вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_3 , а саме нанесення одного удару кулаком правої руки в область правої частини обличчя потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. 
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12026065650000001 від 01.01.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 16.01.2026 (арк. справи 73-75), протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною від 16.01.2026 (арк. справи 76-81), протокол проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 07.01.2026 (арк. справи 27-31) .
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження,  доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що  ОСОБА_3 раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів. 
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватою  ОСОБА_3 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК та призначити їй покарання у виді  штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 510,00 ( п`ятсот десять ) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1