Єдиний унікальний номер № 362/399/26 
Провадження № 3/362/325/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2026 року місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч, АРК Крим, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за місцем проживання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що її донька хвора, двічі лікувалася в психіатричному відділенні, тому, коли телефонувала в поліцію, не усвідомлювала, що вона робить.
Батько ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 , додав, що донька вже двічі нападала на нього: вдарила молотком по голові і хотіла його зарізати ножем.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення;
- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого 04.01.2026 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її ображає батько, погрожує;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2025, які аналогічні поясненням, що вона давала в судовому засіданні.
На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надала до суду:
- виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 5548 КНП «Васильківський ЦПМСД», з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра з 21.07.2023 по 08.08.2023 з діагнозом нервова анорексія у акцентуйованої особистості по нестійкому типу;
- виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 9787 КНП «Васильківський ЦПМСД», з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра з 15.10.2024 по 16.10.2024 з діагнозом нервова анорексія у акцентуйованої особистості по нестійкому типу.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 , як матері неповнолітньої ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивого виклику поліції, що їй інкримінується, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.
Обов`язковою частиною складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона – наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.
Згідно зі ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
З матеріалів справи можна зробити висновок, що психічний стан неповнолітньої ОСОБА_2 міг вплинути на її здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. 
Можливість ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії або керувати ними повинен був з`ясувати орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, адже наявність чи відсутність психічного захворювання суттєво впливає на порядок розгляду вказаного протоколу. Разом з цим, вказані обставини особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, перевірено не було.
Враховуючи те, що чинний КУпАП не передбачає проведення судової психіатричної експертизи, а суд під час розгляду справи не уповноважений збирати докази, це позбавляє можливості встановити склад адміністративного правопорушення (його суб`єктивну сторону).
Забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак останніми такого не здійснено: не дивлячись на наявні обґрунтовані сумніви щодо усвідомлення ОСОБА_2 своїх дій та можливості керувати ними, висновок експертизи про її психічний стан до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не додано.
Враховуючи все вище зазначене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно матері ОСОБА_2 – ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 17, 20, 247, 255, 283 КУпАП, ст.ст. 62, 129 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, в діях її дочки ОСОБА_2 .
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         Сухарева О.В.