Справа № 515/1694/25
Провадження № 3/515/322/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2006 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ: 
В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постановою суду від 16 грудня 2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було зупинене на час проведення судової автотехнічної експертизи.
15 січня 2025 року від судового експерта С.Веліксаря надійшло клопотання до суду про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №515/1694/25 (провадження №3/515/2086/25).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.
Таким чином, в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для розгляду клопотання експерта.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судове засідання для розгляду клопотання експерта призначити на 13 год 15 хв. 20.01.2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк