Справа № 574/1089/25 
Провадження № 1-кп/574/78/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року   м. Буринь 

Буринський районний суд Сумської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №12025200450000940 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гвинтове, Буринського району, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно в кінці серпня 2025 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи в кінці вул. Прасолова в с. Олександрівка Конотопського району, біля болота помітив декілька дикоростучих кущів коноплі, після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу - канабісу.
Усвідомлюючи, що рослини конопель є нарковмісними, ОСОБА_3 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР зірвав декілька рослин конопель, які розклав на траві та висушив на сонці. Через декілька днів ОСОБА_3 , переконавшись, що рослини конопель придатні до вживання, обірвав з частини рослин листя, яке подрібнив до однорідної маси та пересипав до поліетиленового пакету і торби, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у великих розмірах, загальною вагою 1280,41 г. Після цього ОСОБА_3 переніс канабіс у торбі і пакеті та у вигляді 3 сухих гілок із листям до господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав незаконно зберігати у житловому будинку і в сараї з метою збуту.
Так, 14.10.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, перебуваючи під двором за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, під контролем працівників поліції незаконно збув за 150 грн. ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-ХІІ, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 5,57 г.
Цього ж дня, о 12 год. 41 хв. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у зіп-пакеті, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17228-НЗПРАП від 20.10.2025 є канабісом, віднесеним відповідно до таблиці II списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,57 г.
Крім того, 14.10.2025 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, перебуваючи у дворі за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-ХІІ, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,11 г.
Цього ж дня, о 17 год. 56 хв. ОСОБА_7 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у зіп-пакеті, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17226-НЗПРАП від 16.10.2025 є канабісом, віднесеним відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 15,11 г.
Після цього ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів з метою власного збагачення, продовжив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 решту раніше придбаного канабісу, вагою 1259,73 г з метою збуту.
29.10.2025 о 08 год. 32 хв. працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 27.10.2025 за місцем мешкання ОСОБА_3 за вище вказаною адресою, виявили та вилучили:
- подрібнену речовину рослинного походження у поліетиленовому пакеті на полиці в спальні, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25 17965-НЗПРАП від 30.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 269,54 г;
- подрібнену речовину рослинного походження у торбі на батареї в спальні, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17972-НЗПРАП від 30.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 965,1 г;
- три сухі гілки, підвішені під стелею в сараї, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17974-НЗПРАП від 30.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 25,09 г.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_3 канабісу в розмірі 1259,73 г, що відноситься до великих розмірів.
В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що наприкінці літа 2025 року, коли пас корів біля болота неподалік вул. Прасолова в с. Олександрівка, Конотопського району, Сумської області, знайшов декілька рослин коноплі, які зірвав та поклав сушитися на траві в кінці горду біля свого господарства. Коли вказані рослини висохли він частину їх перетер руками та поклав у торбину і пакет, які разом з рештою висушених рослин переніс до свого господарства з метою їх продажу. 
В подальшому, коли саме точного часу не пам`ятає, до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов один із мешканців с. Олександрівка та попросив продати коноплі, на що він погодився та трохи відсипав йому в пакет на пробу, за що взяв в нього 150 грн. Пізніше він повернувся до нього дому та знову придбав в нього коноплі на 500 грн. Через деякий час до нього додому приїхали з обшуком працівники поліції, яким він добровільно видав торбину та пакет з подрібненою коноплею, які зберігав у кімнаті будинку, та три гілки коноплі, які знаходились у сараї. 
Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, однак веде домашнє господарство, за місцем проживання характеризується задовільно, надає допомогу ЗСУ.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинене ним кримінальне правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво повідомив про обставини його вчинення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, при визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, який має незадовільний стан здоров`я в зв`язку з наявністю ряду хронічних захворювань, відсутності обтяжуючих обставин, виходячи з наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією майна, крім житла.
У той же час, враховуючи високу суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, а також обсяг вилученого у нього наркотичного засобу, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На думку і переконання суду таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, фактичним обставинам кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, в строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати термін його попередньо ув`язнення з 29.10.2025 року (з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України) по 31.10.2025 року (обрання запобіжного заходу), у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Також, на підставі ч.7 ст. 72 КК України, обвинуваченому необхідно зарахувати, в строк відбування покарання, його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 01.11.2025 року по 10.02.2026 року включно (день ухвалення вироку суду), з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Оскільки, обвинувачений під час судового розгляду демонстрував належну процесуальну поведінку, дотримувався режиму запобіжних заходів, прибував у всі судові засідання, суд вважає за доцільне запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 9359,70 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд –
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, строком 4 (чотири) роки з конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку суду.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3  у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.10.2025 року по 31.10.2025 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3  у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 01.11.2025 року по 10.02.2026 року включно з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді цілодобового домашнього арешту, але не довше ніж до 09.04.2026 року включно.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп.
Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, а їх долю вирішити наступним чином:
- мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 , які поміщенні у пакеті №1 – відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;
- поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561344; торба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561345; три гілки сухої рослини у пакеті № NPU 5561343; канабіс, масою 5,57 г, який після експертизи поміщений у пакет №6650917; канабіс, масою 15,11 г, який після експертизи поміщений у пакет №6650884; канабіс, масою 269,54 г, який після експертизи поміщений у пакет №6528105; канабіс, масою 965,1 г, який після експертизи поміщений у пакет №6528106; канабіс, масою 25,09 г, який після експертизи поміщений у пакет №6528110; які зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
- предмет схожий на рушницю ІЖ-18 с/н Р88829 у пакеті № В712149; 13 предметів схожих на боєприпаси у патронтажі у пакеті № NPU 5561346 – залишити на зберіганні у камері речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області до вирішення їх долі в порядку, передбаченому КУпАП України. 
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1