ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/14541/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/14541/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
в с т а н о в и В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2024 року №4154/6/04-36-24-16-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.04.2024 року №28654/6/04-36-2416-11 про невизнання податковою звітністю податкових декларацій, поданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2023 рік №9370787288 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9370787314 за формою F0103308 датою її фактичного подання;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за перший квартал 2024 ріоку №908786210 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску №9087860248 за формою F0103308 датою її фактичного подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 14.12.2023 № 46836/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , яким встановлено перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу для платників єдиного податку 3 групи. На підставі зазначеного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №4154/6/04-36-24-16-11 від 22.01.2024 року, яким з 30 вересня 2023 року ФОП ОСОБА_1 був виключений з Реєстру платників єдиного податку. Однак позивач зауважує, що з його боку відсутнє таке перевищення, оскільки у 2023 році граничний обсяг доходу для платників єдиного податку третьої групи зі ставкою 3 або 5 відсотків визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував спрощену систему з особливостями оподаткування, а ФОП, які протягом року перебували на спецставці, для розрахунку річного ліміту достатньо від 12 місяців відняти кількість місяців перебування на спецставці. Так, у Позивача десять календарних місяців без особливого оподаткування, відповідно, 7818900:12 місяців х 10 місяців= сума доходу для опрацювання: 6515750 грн., тобто граничний обсяг доходу позивача не перевищений, тому не було жодної підстави для переведення його на іншу систему оподаткування. Також, позивач наголошує про порушення процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки спірне рішення було прийнято на підставі висновків камеральної, а не документальної перевірки як того вимагає чинне законодавство. Крім того, в подальшому, листом №28654/6/04-36-2416-11 від 19.04.2024 року, позивача було повідомлено про те, що надані ним податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2023 рік №9370787288 з додатком 2 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9370787314 та за перший квартал 2024 рік (ліквідаційна) №9087860248 оформлені з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 ПКУ, а саме, зазначені недостовірні значення обов`язкових реквізитів (обрана невірна форма), а отже, відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПКУ податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією. Проте позивачем зауважується, що квитанції № 2 до вищезгаданих податкових декларацій, які отримані останнім, є документами, які фактично підтверджують прийняття податкових звітів та відповідність поданих звітів вимогам ст. 48 ПК України і повторна перевірка податкових звітів після їх прийняття на відповідність вказаним вимогам податковим законодавством не передбачена. Крім того, письмове повідомлення №28654/6/04-36-2416-11 від 19.04.2024 року про невизнання податкової звітності не є рішенням, яке передбачене п. 49.11 ст. 49 ПКУ, оскільки жодного висновку про відмову у прийнятті податкових декларацій воно не містить, а лише вказує на те, що подані звіти не вважаються податковими.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у задоволені позову відмовлено. 
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. 
В апеляційній скарзі позивач зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
Суд зазначає, що апеляційна скарга обґрунтована аналогічними доводами що і позовна заява.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідача просив залишити її без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21.06.2023 року був зареєстрован як фізична особа-підприємець, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 2 010 350 0000 00335283 та з 22.06.2023 перебував на обліку у ГУ ДПС У Дніпропетровській області, Кам`янська ДПІ (м.Кам`янське), як платник податків за № НОМЕР_2 . 
ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований платником єдиного податку та з 21.06.2023 по 31.07.2023 застосовував спрощену систему оподаткування на 3 групі зі ставкою 2% та з 01.08.2023 по 30.09.2023 застосовував спрощену систему оподаткування на 3 групі зі ставкою 5%. 
Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) припинено власну підприємницьку діяльність, про що 04.02.2024 р. внесено запис в Єдиний державний реєстр номер: 2010350060001335283, підстава: ДР припинення ФОП за її рішенням.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп 191.1.1, пп.191.1.2 п.191.1ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.299.11 ст.299 ПКУ, у порядку визначеному п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питання правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.12.2023 №46836/04-36-24-16/ НОМЕР_1 .
В акті зазначено, що згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за три квартали 2023 року, наданої ОСОБА_1 (реєстраційний № НОМЕР_3 від 06.10.2023), сума доходу склала 6 014 917,05 гри., що перевищує граничний обсяг доходу на 5 місяців до кінця 2023 року -3 257 875,00 грн. Важливою частиною процедури анулювання статусу платника єдиного податку є перевірка, за результатами якої обов`язково складається акт (це передбачено пунктом 299.11 Податкового кодексу України). Станом на 14.12.2023 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування. Відповідальність за порушення умов застосування спрощенної системи оподаткування, відповідно Глави 1 Кодексу передбачена пунктами 299.10 та 299.11 статті 299. Відповідно до абз. 3 п. 299.10 ст. 299 ПКУ реєстрація платником податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. На підставі вищезазначеного ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рішенням контролюючого органу підлягає виключенню з Реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.10.2023.
Акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.12.2023 №46836/04-36-24-16/ НОМЕР_1 направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, поштове відправлення, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу з відміткою поштового відділення “адресат відмовився”, копія якого міститься в матеріалах справи.
Рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.01.2024 №4154/6/04-36-24-16-11 встановлено, що на підставі акту камеральної перевірки від 14.12.2023 №46836/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , складеного Кам`янським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким встановлено перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу для платників єдиного податку 3 групи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до абз. 3 п. 299.10 ст. 299 ПК України анулювати реєстрацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 30 вересня 2023 року.
Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.01.2024 №4154/6/04-36-24-16-11 направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 01.02.2024 року.
12.01.2024 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ) засобами електронного зв`язку від ФОП ОСОБА_1 надійшла податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2023 рік №9370787288 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9370787314 за формою Р0103308, яка передбачена для платників єдиного податку з обраною 3 групою.
10.04.2024 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ) засобами електронного зв`язку від ФОП ОСОБА_1 надійшла податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за перший квартал 2024 рік (ліквідаційна) №9087860210 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9087860248 за формою Р0103308, яка передбачена для платників єдиного податку з обраною 3 групою. 
Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області “Повідомлення про невизнання податкової звітності” №28654/6/04-36-2416-11 від 19.04.2024, було, зокрема, повідомлено ФОП ОСОБА_1 , що надіслані податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2023 рік №9370787288 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9370787314 та за перший квартал 2024 рік (ліквідаційна) №9087860210 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9087860248 оформлені з порушенням вимог п. 48.3 статті 48 ПКУ, а саме, зазначені недостовірні значення обов`язкових реквізитів (обрана невірна форма). Отже, відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПКУ податкова звітність, складена з порушеннями норм цієї статті, не вважається податковою декларацією. Таким чином, повідомлено, що декларації, які надійшли до ГУ ДПС (Кам`янська ДПІ), не вважаються податковими деклараціями. 
Незгода позивача з рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.01.2024 №4154/6/04-36-24-16-11 та Повідомленням про невизнання податкової звітності №28654/6/04-36-2416-11 від 19.04.2024 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюється, зокрема система оподаткування, податки і збори.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України (тут і далі, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно з пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
За приписами підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку: третя група: фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Відповідно до абзацу 2 пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи та податкових агентів платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) є календарний квартал (крім податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).
Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (пункт 294.2 статті 294 ПК України).
Законом України від 30 червня 2023 року №3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» внесено зміни з 01.08.2023, зокрема, до підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який доповнено новим пунктом 91 щодо особливостей застосування спрощеної системи оподаткування.
Підпунктом 91.4.3 пункту 91.4. підрозділу 8 Розділу XX ПК України встановлено, що у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Відповідно до абзацу 3 пункту 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.
Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України унормовано, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:
1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податкупершої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;
2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;
3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів), - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;
4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів), - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;
5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;
6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;
7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;
8) у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;
9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність;
10) у разі набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.
Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
Згідно з пунктом 300.1 статті 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених під час такої перевірки порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.
Аналогічну правову позицію зазначено Верховним Судом у постановах від 19.02.2019 у справі № 826/7216/17 та від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а.
Так, суд наголошує, що за приписами підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку: третя група: фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Згідно з положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 6700 грн.
Таким чином, обсяг доходу суб`єктів господарювання, які застосовують 3 групу спрощеної системи оподаткування, протягом календарного року не повинен перевищувати 7818900,00 грн.
Як вже було зазначено раніше, ФОП ОСОБА_1 був зареєстрований платником єдиного податку та з 21.06.2023 по 31.07.2023 застосовував спрощену систему оподаткування на 3 групі зі ставкою 2% та з 01.08.2023 по 30.09.2023 застосовував спрощену систему оподаткування на 3 групі зі ставкою 5%. 
За результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки складено Акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.12.2023 №46836/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , яким встановлено встановлено перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу для платників єдиного податку 3 групи
В акті зазначено, що згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особ - підприємця за три квартали 2023 року, наданої ОСОБА_1 (реєстраційний № НОМЕР_3 від 06.10.2023), сума доходу склала 6 014 917,05 грн., що перевищує граничний обсяг доходу на 5 місяців до кінця 2023 року -3 257 875,00 грн.(7818900 грн/12 місяців)*5 місяців ). Станом на 14.12.2023 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування.
Стосовно доводів позивача, що у нього десять календарних місяців без особливого оподаткування, а відповідно, 7818900:12 місяців х 10 місяців= сума доходу для опрацювання: 6515750 грн., то такі доводи є хибними, оскільки норми підпункту 91.4.3 пункту 91.4. підрозділу 8 Розділу XX ПК України, щодо обсягу доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, визначається саме на 2023 звітний рік, а позивач був зареєстрований платником єдиного податку 3 групи з 21.06.2023.
В свою чергу, згідно з нормами п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку може бути анульована, серед іншого, за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 299 Податкового кодексу України.
Таким чином реєстрація платником єдиного податку може бути анульована за рішенням контролюючого органу у разі у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів), - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.
Крім того, в п.п.3 п.299.10 ст.299 і пп.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України встановлені випадки, коли реєстрація платником єдиного податку може бути анульована, а порядок або спосіб дій контролюючого органу визначені в п.299.11 ст.299 ПК України, в якому зазначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.
Зміст наведеної правової норми дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у платника податків перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №820/5346/17, від 21.05.2020 у справі №820/5346/17, від 05 жовтня 2021 року у справі № 815/1764/16, від 22 червня 2022 року у справі № 810/2065/18.
Отже, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи. 
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок сум податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетномувідшкодуванню, перевірка правильності застосування ствіок податків, податкових пільг, відображення у податковій звітності показників, необхідних для обчислення бази оподаткування, виявлення арифметичних або методологічних помилок.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється, відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Відповідно до п. 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.
Пунктом 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 по справі №520/10718/19 дійшов висновку, що акт перевірки є лише службовим документом контролюючого органу, пов`язаним із збиранням податкової інформації, не створює для платника податків правових наслідків у вигляді зміни (припинення) прав чи встановлення обов`язків, однак, в подальшому може враховуватись контролюючим органом при прийнятті актів індивідуальної дії.
В даному випадку як передбачено п. 299.11. статті 299 ПК України рішення про анулювання реєстрації платника податку було прийнято на підставі акту за наслідками проведеної перевірки за фактом перевищення протягом календарного року (2023 року) встановленого обсягу доходу для платників єдиного податку 3 групи. Перевірка проведена на підставі пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України.
Як свідчать матеріали справи та зазначається відповідачем у власному відзиві на позовну заяву, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ) подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2023 року (реєстраційний №9260747531 від 06.10.2023), де платником самостійно визначено та задекларовано загальну суму доходу за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5%, в сумі - 6 014 917,05 грн. ( рядок 03 розділу IV).
Підпунктом 3 п. 293.8 статті 293 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, а також зобов`язані у порядку, встановленому цією главою, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.
Заява подається до контролюючого органу не пізніше 20 числа місяця, наступного за календарним кварталом, у якому допущено перевищення обсягу доходу. Форма заяви про застосування спрощеної системи оподаткування затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2019 № 308.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази подання такої заяви позивачем.
Крім того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було зазначено, а позивачем не спростовано, що станом на 14.12.2023 ФОП ОСОБА_1 не надано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 04.02.2021 по справі № 818/1159/17, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
За таких обставин, відповідачем правомірно було винесено рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.01.2024 №4154/6/04-36-24-16-11, яким встановлено, що на підставі акту камеральної перевірки від 14.12.2023 №46836/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , складеного Кам`янським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким встановлено перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу для платників єдиного податку 3 групи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до абз. 3 п. 299.10 ст. 299 ПК України анулювати реєстрацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 30 вересня 2023 року, про що вірно зазначив суд першої інстанції. 
Щодо інших позовних вимог, слід зазначити наступне. 
Так, 12.01.2024 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ) засобами електронного зв`язку від ФОП ОСОБА_1 надійшла податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2023 рік №9370787288 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9370787314 за формою Р0103308, яка передбачена для платників єдиного податку з обраною 3 групою.
10.04.2024 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ) засобами електронного зв`язку від ФОП ОСОБА_1 надійшла податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за перший квартал 2024 рік (ліквідаційна) №9087860210 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9087860248 за формою Р0103308, яка передбачена для платників єдиного податку з обраною 3 групою. 
Відповідно до пункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Пунктами 48.1, 48.2 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
- повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
- (місце проживання) платника податків;
- найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, такого платника податків відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного кваліфікованого сертифіката електронного підпису, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.(пункт 49.3 статті 49 Податкового кодексу України)
Згідно підпункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання; (підпункт 49.11.1. пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України)
Так, відповідачем було зазначено, що рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.01.2024 №4154/6/04-36-24-16-11 направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 01.02.2024 року. Після отримання рекомендованого повідомлення про вручення до АІС “Податковий блок” внесено рішення №4154/6/04-36-24-16-11 від 22.01.2024 та анульовано реєстрацію платником єдиного податку фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), з 30 вересня 2023 року.
Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області “Повідомлення про невизнання податкової звітності” №28654/6/04-36-2416-11 від 19.04.2024, було, зокрема, повідомлено ФОП ОСОБА_1 , що надіслані податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2023 рік №9370787288 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9370787314 та за перший квартал 2024 рік (ліквідаційна) №9087860210 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9087860248 оформлені з порушенням вимог п. 48.3 статті 48 ПКУ, а саме, зазначені недостовірні значення обов`язкових реквізитів (обрана невірна форма).
Отже, відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПКУ податкова звітність, складена з порушеннями норм цієї статті, не вважається податковою декларацією. Таким чином, повідомлено, що декларації, які надійшли до ГУ ДПС (Кам`янська ДПІ), не вважаються податковими деклараціями. 
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за вказаних обставин контролюючим органом правомірно було відмовлено у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2023 рік №9370787288 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9370787314 та за перший квартал 2024 рік (ліквідаційна) №9087860210 з додатком 1 “Відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску” №9087860248, надісланих ФОП ОСОБА_1 та правомірно надано письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкових декларацій, оформлене листом №28654/6/04-36-2416-11 від 19.04.2024, із зазначенням причин такої відмови.
Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).
У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, апеляційний суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова