Справа №751/5758/25
Провадження №2/751/19/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Діденко А. О. 
секретаря судового засідання Рак Я.М. 

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, – 

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26.01.2002.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_1 , шо підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 вівд 29.04.2007, виданим Відділом реєстрації актів цмивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Актовий запис №1345.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.02.2017 у справі №751/237/17 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. 
ОСОБА_4 вже є повнолітньою. Постійно мешкає з матір`ю і фактичнор знаходиться на її утриманні. Відповідач жодним чином не допомагає. Мати офіційно працює і отримує невеликий дохід, якого не вистачає для забезпечення для необхідних потреб. 
На даний час, ОСОБА_1 є студенткою першого курсу факультету соціології і права Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» денної форми навчання на оплатній основі за контрактом, навчання за яким закінчується 30.06.2028.
Всі витрати на навчання ОСОБА_1 покладені на матір – ОСОБА_3 . Проте її доходів не вистачає для підтримання мінімального життєвого рівня. Відповідач є здоровим, працездатним, офіційно працевлаштований та може забезпечити належний рівень проживання позивача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 18 липня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, справу просила розглядати без її участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного, судом 21.01.2026 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).
Відповідно до довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» №5584 від 17.06.2025, ОСОБА_1 є студенткою І курсу факультету соціології і права КПІ ім. Ігоря Сікорського денної форми навчання та навчається за контрактом і закінчує університет 30.06.2028 (а.с. 3).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Виходячи з вимог ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 
4) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
5) інші обставини, що мають істотне значення. 
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У відповідності до положень ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
При визначені розміру аліментів, суд враховує, що повнолітня дитина – ОСОБА_1 навчається, ніде не працює та немає самостійного доходу, відповідач є особою працездатною, з дитиною не проживає, інших обставин та докази на їх підтвердження, які б суд врахував при визначенні розміру аліментів сторони суду не надали.
Відповідачем не було доведно, що він за своїм майновим станом не може надавати матеріальну допомогу дитині, тому суд керуючись статтями 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України вважає за можливе стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 30 червня 2025 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2028 року, але не довше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років що у повній мірі відповідає засадам розумності, справедливості та добросовісності.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 30 червня 2025 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2028 року, але не довше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 02.02.2026.

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач – ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя А.О. Діденко