Справа № 671/2295/25
20 січня 2026 року
1-кп/671/8/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю прокурора – ОСОБА_2 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітній син, депутатом не обирався, інвалідом не являється, раніше не судимого, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,
встановив:
10.10.2025 о 19 год. 17 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе готельно-ресторанного комплексу «Гніздечко ластівки», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вул. Миру, 5, помітив на канапі, яка розташована в залі для харчування, залишену без нагляду чоловічу барсетку чорно-сірого кольору.
10.10.2025 року, о 19 год. 32 хв., у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої барсетки чорно-сірого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , з метою покращення свого матеріального становища за рахунок її використання у власних цілях.
Цього ж дня, о 19 годині 32 хвилини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 продовжено до 05.11.2025, знаходячись в кафе готельно-ресторанного комплексу «Гніздечко ластівки», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вул. Миру, 5, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, умисно таємно викрав чоловічу барсетку чорно-сірого кольору, вартістю 466 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 16121 грн., банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 24.04.2009, браслет оливкового кольору із вставками у вигляді ікон, вартістю 2010 грн. 30 коп., блок живлення марки «Hoco» моделі «N60», чорного кольору, вартістю 136 грн., шнур для зарядного пристрою чорного кольору, вартістю 62 грн. 33 коп., шнур для зарядного пристрою моделі «МСС 01» помаранчевого кольору, вартістю 62 грн. 33 коп., шнур для зарядного пристрою білого кольору, вартістю 62 грн. 33 коп., дві пачки цигарок «Parliament Night Blue», вартістю 319 грн. 04 коп., гаманець марки «Н.Т» чорного кольору, вартістю 433 грн. 84 коп., ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі срібла-міді-цинку, масою 31,0057 г., вартістю 17 385 грн. 12 коп., хрестик, виготовлений зі сплаву на основі срібла-міді-цинку, масою 9,6746 г., вартістю 5 630 грн. 59 коп., підвіску, виготовлену зі сплаву на основі срібла-міді-цинку, масою 0,817 г., вартістю 163 грн. 40 коп., брелок із фотокартками, вартістю 279 грн. 73 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденими ним чоловічою барсеткою чорно-сірого кольору, яка вміщувала в собі грошові кошти, банківську картку, військовий квиток, браслет оливкового кольору із вставками у вигляді ікон, блок живлення марки «Hoco» моделі «N60», чорного кольору, шнур для зарядного пристрою чорного кольору, шнур для зарядного пристрою моделі «МСС 01» помаранчевого кольору, шнур для зарядного пристрою білого кольору, дві пачки цигарок «Parliament Night Blue», гаманець марки «Н.Т» чорного кольору, ланцюжок, хрестик, підвіску та брелок із фотокартками покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 43 132,01 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 близько 19:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі MAN TGS реєстраційний номер НОМЕР_3 поблизу готельно-ресторанного комплексу «Гніздечко ластівки», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вул. Миру, 5, оглянув вміст викраденої ним чоловічої барсетки чорно-сірого кольору, виявив у ній банківську картку для обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк» та вирішив її привласнити з корисливим мотивом.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у вищевказані час та місці ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом поміщення на сидіння автомобіля MAN TGS реєстраційний номер НОМЕР_3 привласнив банківську картку для обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», яка обладнана безконтактною технологією проведення платежів, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 близько 19:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі MAN TGS реєстраційний номер НОМЕР_3 поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вул. Миру, 5, оглянув вміст викраденої ним чоловічої барсетки чорно-сірого кольору, виявив у ній військовий квиток серії НОМЕР_2 від 24.04.2009 р. та вирішив ним незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у вищевказані час та місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом поміщення на сидіння автомобіля MAN TGS реєстраційний номер НОМЕР_3 заволодів військовим квитком серії НОМЕР_2 від 24.04.2009 р., який знаходився у барсетці чорно-сірого кольору та належить потерпілому ОСОБА_6 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України – привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України – незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.
За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив обставини вчинених кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаявся просив суворо не карати.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Суд бере до уваги добровільне перерахування обвинуваченим коштів на потреби ЗСУ в розмірі 2000 грн.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, одружений, здійснює догляд за сестрою з інвалідністю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статей за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів в сумі 13816,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, 
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 13816 грн. 70 коп. витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.10.2025 року № 671/1900/25.
Речові докази у провадженні:
чоловічу барсетку чорно-сірого кольору, гаманець чорного кольору з маркуванням «H.T», банківську картку відкриту в АТ «Monobank» «Universal Bank» № НОМЕР_1 , дійсна до 12/28, карту-клієнта «Смаил», монету номіналом 1 грн., 3 іконки, чоловічий браслет оливкового кольору із вставками іконок золотого кольору, брелок до ключів оливкового кольору із фотокартками, ланцюжок із сірого металу з підвіскою у вигляді підкови із вставками з 6-ти камінців, на кріпленні якої є маркування «925», що ймовірно означає пробу, хрестик із металу сірого кольору на зворотній стороні якого напис «Спаси и сохрани», ключ до автомобіля «HYUNDAI» із брелком чорного кольору із маркувальним позначенням «SHERIFF», на зворотній частині «PIT 5BTX930LCD www.pid.ru», пачку цигарок «Parliament», грошові кошти в сумі 16 120 (шістнадцять тисяч сто двадцять) грн., чохол на документи коричневого кольору «Mon Leaser», візитівки в кількості 2 шт., блок живлення чорного кольору марки «Hoco», гребінець для волосся чорно-голубого кольору, шнур до зарядного пристрою чорного кольору, шнур до зарядного пристрою оранжевого кольору, шнур до зарядного пристрою білого кольору, зубочистки в кількості 3 шт., ключ коричневого кольору із маркуванням «Hisar KILIT» та пачку цигарок «Parliament» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення видати учасникам кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя