Справа № 592/424/26
Провадження № 3/592/270/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
21.12.2025 о 16 год. 50 хв. в м. Суми, вул. Данила Галицького, 77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого у останньої був забруднений одяг, через що їй завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 2.3 «б» ПДР України.
У суді  ОСОБА_1  свою вину визнав, при цьому зазначив, що жінка вийшла на дорогу позаду автомобіля, який рухався йому назустріч, тому він не міг її вчасно побачити, тая як вона відразу опинилася біля його машини. Він зреагував та загальмував, але все ж таки край автомобіля її зачепив і вона впала, він вийшов із машини і зі своїм пасажиром бойовим медиком надали їй допомогу. 
Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Третьяков С.М. в суді зазначив, що у потерпілої відсутні претензії щодо ОСОБА_1 , так як він їй допоміг у час зіткнення та матеріально.
Вчинення ОСОБА_1  вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557895 від 03.01.2026 (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 21.12.2025 (а.с.8-14); схемою до протоколу ОМП 21.12.2025 (а.с.15); та іншими матеріалами.
Отже, своїми діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя        Ольга КАТРИЧ