КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8238/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі – позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі – відповідач), у якому просить:
- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 32198,36 грн на користь територіальної громади м. Олександрія.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на суму 32198,36 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни сума грошового зобов`язання у повному обсязі сплачена не була, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. 
З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористалася. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. 
Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС. 
Ухвала суду від 11.12.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою реєстрації її місця проживання згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2103613 від 09.12.2025): АДРЕСА_1 . За тією ж адресою позивачем надіслано копію позовної заяви із доданими документами.
30.12.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №R067056850004, яким було надіслано копію вказаної ухвали відповідачу, повернулося на адресу суду з відміткою від 28.12.2025 «за закінчення терміну зберігання».
Верховний Суд в ухвалі від 05.10.2023 по справі №9901/218/21 вказав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
За таких обставин судом вжиті усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача про наявність у провадженні суду цієї справи, тому відповідно до положення пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України є підставою вважати ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що вручена відповідачу.
Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду 08.08.2024 у справі №440/18128/21.
Таким чином, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.
11.12.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.
Відповідно до довідки про заборгованість станом на 28.11.2025 та інтегрованої картки платника податків встановлено, що за позивачем обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) у сумі 32198,36 грн (а.с. 5, 6).
Заборгованість по платежу з орендної плати з фізичних осіб виникла у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення форми “Ф” №82000-2410-1128-UA35080050000038829 від 05.05.2025 на суму 109580,70 грн з граничним терміном сплати до 06.08.2025, яке надіслане позивачу засобами поштового зв`язку за її податковою адресою та вважається врученим адресату 07.06.2025 (а.с. 7).
У зв`язку з наявною переплатою та частковим погашенням сума податкового боргу станом на дату звернення позивача із цим позовом складала 32198,36 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалось, доказів іншого відповідачем не надано.
З огляду на те, що відповідач станом на день подання позову заборгованість добровільно не погасила, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-IV (далі - Кодекс), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Порядок нарахування та сплати орендної плати за землю регламентовано статтею 288 Кодексу. Так, відповідно до пункту 288.1 статті 288 Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до пункту 288.4 статті 288 Кодексу розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).
Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди (п. 288.5 статті 288 Кодексу).
Згідно із пунктом 288.7 статті 288 Кодексу податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Так, згідно з пунктами 285.1 та 285.2 статті 285 Кодексу базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із пунктом 59.3. цієї статті, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. 
12.08.2025 податковим органом сформовано і направлено засобами поштового зв`язку за податковою адресою відповідача податкову вимогу №0009185-1303-1128 (форма "Ф") на суму 51698,36 грн, яка вважається врученою 08.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0901183132001 (а.с. 4).
Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідачем повністю не погашалася, підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.
Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача по орендній платі з фізичних осіб у сумі 32198,36 грн, повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.
За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
В свою чергу, згідно пункту 41.1. статті 41 Кодексу контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 32198,36 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 241 — 246, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 32198,36 грн (тридцять дві тисячі сто дев`яносто вісім грн 36 коп.) на користь територіальної громади м. Олександрія за наступними реквізитами: UА758999980334109815000011561, банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37918230, отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг. м.Олександрія/18010900, назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2026 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ43995486, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006);
Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК