УХВАЛА

11 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №320/20473/24
адміністративне провадження №К/990/45290/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши клопотання Кабінету Міністрів України про доповнення до касаційної скарги
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року 
у справі №320/20473/24
за позовом ОСОБА_1 
до Кабінету Міністрів України 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України
про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Кабінету Міністрів України (далі - Уряд, КМУ, відповідач, скаржник), в якому просив суд визнати протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №724 від 25 серпня 2010 року).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, зокрема, залучено Міністерство внутрішніх справ України (01601, вул. Богомольця, м. Київ, 10, код ЄДРПОУ 00032684) до участі у справі №320/20473/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року у редакції, чинній станом на 28 січня 2023 року. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №320/20473/24. 
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник визначив пункти 3 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які обґрунтовує наступним.
Так, покликаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник в касаційній скарзі зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: 
- частини четвертої статті 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України»;
- частини першої статті 26 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», 
- частини другої статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», 
- частини другої статті 26, частини восьмої статті 33 Закону України «Про статус народного депутата України»; 
- пункту 15 частини першої статті 78 Законом України «Про Регламент Верховної Ради України».
Крім того, посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник в касаційній скарзі вказав підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, а саме, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.
Також, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції, в порушення норм процесуального права, здійснюючи «відновлення порушених прав та інтересів Позивача» прийняв рішення про права та обов`язки цілого ряду осіб, які займають відповідальні посади, які не були учасниками справи, але на них поширюється дія оскаржуваної правової норми.
01 грудня 2025 року до Верховного Суду від Кабінету Міністрів України надійшли доповнення до касаційної скарги. Обґрунтовуючи необхідність доповнення касаційної скарги, відповідач зазначає, що на момент подання касаційної скарги повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №320/20473/24 не перебував у розпорядженні Кабінету Міністрів України; після отримання та ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення, виникла необхідність доповнити правову позицію Уряду України, викладену в касаційній скарзі, зокрема, щодо окремих мотивів та правових аргументів, викладених судом апеляційної інстанції тощо.
Щодо підстав касаційного оскарження заявник вказує, що до наведених Відповідачем у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, доповнення до касаційної скарги подається щодо інших підстав відповідно до пунктів 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, з огляду на:
неправильне застосуванням норм матеріально права (за умови відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах), а саме:
-          частини першої статті 3 Закону України «Про національну безпеку України» (далі також - Закон №2469-УІІІ) та статті 2 Закону України «Про оборону України» (далі також - Закон № 1932-ХІІ);
-          статті 24 Закону України «Про статус народного депутата України»;
та порушенням норм процесуального права, а саме частин другої статті 353 КАС України.
Перевіривши вказане клопотання Суд зазначає таке.
Згідно частини першої та другої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року виготовлено 06 листопада 2025 року тому, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 08 грудня 2025 року (враховуючи вихідні дні).
Отже, доповнення до касаційної скарги подано протягом строку на касаційне оскарження.
До заяви про доповнення до касаційної скарги додано докази надсилання копії цих доповнень іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, Суд уважає за можливе прийняти доповнення Кабінету Міністрів України до касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у цій справі до розгляду, з огляду на дотримання вимог до заяви про доповнення до касаційної скарги, а також подання її у строк, передбачений на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 328, 329, 337, 340, 355, та 359 КАС України,
УХВАЛИВ :
Прийняти доповнення Кабінету Міністрів України до касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №320/20473/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду