ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/425/26
провадження № 3/753/802/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26 грудня 2025 року о 23 год. 12 хв. керував автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т П. Григоренка, 2, з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: не природна блідість обличча, виражене тремтіння пальців рук, тіла, зіниці очей занадто звужені, та не реагують на світло, від проходження огляду, у встановленому законом порядку, в лікаря нарколога водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не погоджується, вважав що зупинений був безпідставно, не надав документи, бо був зупинений не відомими особами, не довіряв їм. Був тверезий, пройшов сам огляд.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551773 від 26 грудня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 26 грудня 2025 року о 23 год. 12 хв. керував автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т П. Григоренка, 2, з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме не природна блідість обличча, виражене тремтіння пальців рук, тіла, зіниці очей занадто звужені, та не реагують на світло, від проходження огляду, у встановленому законом порядку, в лікаря нарколога водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, яким останній повідомив, що нікуди з ними не поїде (хв.23:22:18).
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що його зупинили безпідставно, то вони спростовуються відео, з якого вбачається, що під час зупинки автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було повідомлено водію, що зупинили у зв`язку з військовим станом в країні.
Також, суд звертає увагу, що, навіть, не повідомлення особи про причини зупинки його транспортного засобу, не звільняє водія від його обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння. 
Стосовно доводів про те, що ОСОБА_1 не відмомо було хто його зупинив, то суд розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності, оскільки з відео достеменно вбачається поліцейська машина та працівники поліції, які знаходяться у форменому одязі. 
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк