Справа № 524/12465/25
Провадження 3/524/19/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.09.2025 року приблизно о 12 годині 57 хвилин в м. Кременчуці по вул. А. Маслова, буд. 22а ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме на вулиці продуктами харчування, такими як виноград 12 кілограм, чим вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро каялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 490387 від 13.09.2025 року, адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2025 року.
Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст..160 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись ст. 38 ч.2 ,160 ч.1 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ