Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22

У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.
31.10.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні 
 
ІНФОРМАЦІЯ_1 та обґрунтування клопотання
Захисник ОСОБА_7 просила надати їй та захиснику ОСОБА_8 доступ до речей і документів, які містять інформацію про те:
- у який період, на яких посадах та на підставі яких документів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював/працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- на якій посаді ОСОБА_9 працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з лютого по серпень 2021 року;
- за яким фактичним місцем здійснював викладацьку діяльність ОСОБА_9 під час роботи у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з лютого по серпень 2021 року;
- які правила внутрішнього трудового розпорядку (графік роботи) застосовувалися до ОСОБА_9 у період з лютого по серпень 2021 року,
з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах від ОСОБА_10 за надання дозволів на відповідність приміщень для організації проведення азартних ігор у гральному закладі щодо готелів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також подальшого прийняття ІНФОРМАЦІЯ_6 рішень про видачу ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у вказаних приміщеннях.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_10 є особою зі зміненими анкетними даними. Водночас ОСОБА_6 знайомий із особою на ім`я ОСОБА_9 . Саме цій особі орган досудового розслідування змінив анкетні дані, зокрема з прізвища ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_12 .
Під час допиту свідок ОСОБА_10 повідомив, що мав дійсний намір відкриття гральних закладів на території України та підшукував приміщення для подальшого отримання дозволу на відповідність приміщення у готелях « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для відкриття на території цих готелів казино чи залів гральних автоматів. Також, свідок повідомив, що в нього були кошти та можливості для організації та відкриття гральних закладів на території України.
Із відкритих джерел сторона захисту отримала інформацію, що ОСОБА_9 з 2019 року по теперішній час працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисник зазначила, що сторона захисту зверталася з адвокатським запитом до цього університету з метою отримання вказаної в клопотанні інформації, проте отримала відмову, оскільки ця інформація містить персональні дані особи, тому є охоронюваною законом таємницею.
В обґрунтування необхідності в отриманні вказаної інформації ОСОБА_7 зазначила, що отримання стороною захисту запитуваної інформації є важливою та необхідною в частині перевірки дійсності намірів ОСОБА_9 займатися гральним бізнесом з урахуванням роду його діяльності, а також наявності провокації (підбурювання) ОСОБА_6 на вчинення злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи йому своїми активними діями вчинити злочин, який він би не вчинив, якби сторона обвинувачення цьому не сприяла.
Водночас означена інформація може бути покладена в основу доведення факту існування штучності інтересу ОСОБА_9 до відповідного виду господарської діяльності та в сукупності з іншими доказами доводити факт існування провокації злочину щодо ОСОБА_6 .
Тому захисник ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до означеної інформації, що перебуває у володінні 
 
ІНФОРМАЦІЯ_9. ІІ . Позиції учасників
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити. Зазначила, що запитувана інформація може підтвердити здійснення ОСОБА_9 викладацької діяльності в університеті та його можливість виїжджати в інші міста.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання, зазначив, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення факту провокації злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання. Вважала, що запитувана інформація не має значення для цього кримінального провадження. Отримання такої інформації буде надмірним втручанням в особисте життя особи. Всі зустрічі і розмови відбувалися влітку, тому заняття особою викладацькою діяльністю ніяк не перешкоджали таким зустрічам.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибуття до суду, по суті розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

IІІ. Мотиви та висновки суду
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд зазначає таке.
Згідно з листом від 14.10.2025 № 03-24/03/3246 ІНФОРМАЦІЯ_7 адвокат ОСОБА_7 зверталася з адвокатським запитом до університету. Але університет відмовив їй у наданні інформації, оскільки вона містить персональні дані особи, тобто містить охоронювану законом таємницю.
До клопотання також додано копію статті «ІНФОРМАЦІЯ_8 » та скріншоти з офіційного сайту університету, які вказують на те, що ОСОБА_9 працював/працює в університеті.
Тому у суду не виникає сумнівів щодо того, що запитувана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Але суд враховує, що ця інформація містить персональні дані ОСОБА_9 , тобто така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_10 , особа зі зміненими даними (за твердженням захисту - ОСОБА_9 ), зазначив, що він мав намір займатися гральним бізнесом, для чого здійснював підшукування приміщень згідно із встановленими законодавством вимогами. Діяльність перебувала на початковій стадії - пошуку приміщень та отримання дозволів для розміщення гральних закладів. На цій стадії не було необхідності створювати певну юридичну особу, укладати угоди тощо. Відповідно зайнятість ОСОБА_10 за іншим місцем роботи не перешкоджала наміру зайняття гральним бізнесом.
З урахуванням цих показань та інших досліджених в ході судового розгляду доказів, зокрема матеріалів НСРД, запитувана інформація, на думку суду, не має суттєвого значення для цього кримінального провадження.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя        ОСОБА_13 

Судді           

  
ОСОБА_14 ОСОБА_15