Справа № 308/16526/25
3/308/7598/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 571688, 29 жовтня 2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Ужгород за адресою: вул. Героїв 101-ї бригади в супермаркеті «Вопак» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав каву Jacobs в зернах, напій алкогольний «Aznauri», об`ємом 0,1 л, міцністю 30%, шоколад «Kit-Kat», Кіндер-шоколад та батончик «Snickers» загальною вартістю 404,55 грн, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна. Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 571688, рапортом, матеріалами відеофіксації, іншими матеріалами. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя         Н.І. Зарева