Провадження № 3/641/170/2026 	Справа № 641/9180/25 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
05 лютого 2026 року м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.11.2025 року о 12 год. 00 хв.за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., щодо створення належних умов проживання, а саме: в оселі антисанітарні умови, брудна підлога, розкидані речі, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, враховуючи, що  ОСОБА_1  повідомлена своєчасно і належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.04.2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, свідоцтвом про народження дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- 	О. О. Маньковська