Справа № 559/5058/25 
Провадження № 3/559/40/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2026  м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисниці - адвокатки Клострейх Олени Володимирівни про виклик поліцейського, про витребування повного відеозапису, та клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
від захисниці Клострейх О.В. до суду надійшли клопотання про виклик поліцейського ОСОБА_2 та про витребування з ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області повного відеозапису. Також від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього до моменту звільнення з військової служби.
Клопотання про виклик та допит поліцейського ОСОБА_2 задоволено згідно ч.1, 2 ст.271 КУпАП. 
Щодо клопотання про витребування з ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області повного відеозапису, то відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевірено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493910 від 25.10.2025 відносно ОСОБА_1 доданий диск із відеозаписами, тому підстав для задоволення клопотання захисту про витребування відеозаписів немає, оскільки вони наявні у матеріалах справи. Оцінка заперечень сторони захисту щодо відеозаписів надається при ухваленні відповідного судового рішення.
Щодо клопотання про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення особи з військової служби, то воно до задоволення не підлягає. Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить. Крім того, зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця КУпАП не передбачено, навпаки ст. 15 КУпАП визначено, що така категорія справ з участю військовослужбовців розглядається в загальному порядку, окрім обмежень в призначенні адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, виправних та громадських робіт. КУпАП містить цілий ряд складів адміністративних військових правопорушень, суб`єктами в яких є лише військовослужбовці. Зупинення проваджень в справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків за ст. 38 КУпАП. Тому суд не вбачає юридичних підстав для зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби. ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи як особисто, так і через захисників, приймати участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ. 
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.268, ч.1 ст.271, ч.1 ст.272, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и л а :
клопотання захисниці Клострейх О.В. про виклик поліцейського задовольнити. Викликати та допитати як свідка поліцейського ВП №2 Дубенськоьго РВП ГУПН України в Рівненській області ОСОБА_2 . 
Відмовити в з задоволенні клопотання захисниці Клострейх О.В. про витребування з ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області відеозапису. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до моменту звільнення з військової служби – відмовити.
Судове засідання відкласти на 09 лютого 2026 року на 11год. 10хв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:           О.Ю. Жуковська