Копія

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
05 лютого 2026 року Справа № 608/188/26 
Номер провадження3/608/104/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, командира роти зв`язку тилового командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, 
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
До Чортківського районного суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол ЛВТ № 11 про військове адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу ЛВТ № 11 про військове адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року, складеного офіцером групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 10.01.2026 о 13 год. 25 хв. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_3 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений майор ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 
10.01.2026 о 13 год. 30 хв. майор ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00241-15). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів майор ОСОБА_1 відмовився (акт огляду № 17 від 10.01.2026). 
Надалі о 14 год. 05 хв. майор ОСОБА_1 був направлений на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради (направлення від 10.01.2026 № 697/7/370).
10.01.2026 о 14 год. 10 хв. майора ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради за адресою: м. Чортків, вул. Пігути, 31 Б, де .майору ОСОБА_1 після проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, показник 1,61 проміле, що підтверджено висновком медичного огляду КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради № 372 від 10.01.2026 (15 год. 00 хв.).
В подальшому даного військовослужбовця було відсторонено від виконання службових обов`язків до витвереження до 08.00 11.01.2026, про що свідчить доповідна записка заступника командира батальйону управління з ППП військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 .
За час перебування в стані алкогольного сп`яніння та свого відсторонення від виконання службових обов`язків майор ОСОБА_1 свої статутні та функціональні обов`язки, визначені ст.ст. 11, 16, 49, 58-59, 111-112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Функціональними обов`язками командира роти зв`язку тилового командного пункту батальйону управління не виконував, подав негативний приклад особовому складу підрозділу, чим також створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу.
Таким чином, за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира роти тилового командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та функціональних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, і питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Суддя, ознайомившись з протоколом та матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, здобув достатньо законних підстав та належних доказів для повернення протоколу про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. (Конституційний Суд України рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення). 
У даній справі місцем вчинення правопорушення є с. Оришківці Чортківського району Тернопільської області. 
До утворення нового адміністративно-територіального устрою с. Оришківці було розташоване на території Гусятинського району Тернопільської області. 
Водночас слід також зазначити, що згідно пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Згідно рішення Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).
Так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с. Оришківці Чортківського району Тернопільської області, тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відноситься до юрисдикції Чортківського районного суду.
Таким чином, наведені підстави позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід повернути відповідному органу для усунення вищезазначених недоліків та скерування протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:

Протокол ЛВТ № 11 про військове адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скерування відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Постанова набрала законної сили «05» лютого 2026 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/188/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець 

Копію постанови видано “___”___________________202__ року.

Секретар: