Справа № 752/15600/25 
Провадження №: 3/752/500/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року cуддя Голосіївського районного суду міста Києва Вдовиченко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 965415 від 18.06.2025, 16.02.2025 о 16:10 у м. Києві, вул. Степана Рудницького, 72, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Suzuki Swift н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ та тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, була представлена адвокатом Каплею А.С., яка клопотала про закриття провадження у справі оскільки даний протокол вже був предметом розгляду Голосіївського районного суду м. Києва, при цьому постановою Київського апеляційного суду дану постанову було скасовано, а провадження у справі закрито. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 965415 від 18.06.2025, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було складено 18.06.2025. Постанова про закриття кримінального провадження №12025100010001190 від 02.04.2025 була винесена 30.09.2025. 
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Суд зауважує, що закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є перешкодою для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень встановлення обставин адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.
При цьому, слід враховувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а), згідно з якою п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          О.О. Вдовиченко