Справа № 484/137/26
Провадження: № 1-кп/484/201/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді:- ОСОБА_1 
секретар судового засідання :- ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152110000815, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, має на туриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб, та у не встановленої особи, незаконно вибухову речовину, а саме корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною, та бойові припаси, а саме 25 військових патронів калібру 5,45-мм (5,45x39 мм) із кулею, що містить підвищену пробивну здатність.
У подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вищезазначені незаконно придбані боєприпаси та вибухову речовину, а саме корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, споряджений вибуховою речовиною та 25 військових патронів калібру 5,45-мм (5,45x39 мм) із кулями, що містить підвищену пробивну здатність, ОСОБА_3 незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно їх зберігав.
11.10.2025 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 09.10.2025, за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено бойові припаси - 25 військових патронів калібру 5,45x39 мм із кулею, що містить підвищену пробивну здатність, та вибухову речовину - корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, яка відносяться до вибухових речовин та придатна до вибуху при наявності засобу підриву.
14.12.2024, ОСОБА_3 , на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, призвано на військову службу по мобілізації та того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 12.2024 №385 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_3. Відтак з 15.12.2024, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_1 із ІНФОРМАЦІЯ_3, він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Отже, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації.
02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 12025153110000815 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України щодо факту зберігання ОСОБА_3 за місцем проживання боєприпасів. Про підозру у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,  ОСОБА_3 .
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно у будинку за місцем свого проживання він зберігав боєприпаси та корпус гранати, які він раніше знайшов на полігоні під час проходження військової служби. У вчиненому щиро розкаявся.
Винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яку йому інкримінують, також підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу обшуку від 11.10.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2025, під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою:  АДРЕСА_1 у будинку були виявлені та вилучені 25 металевих предмета, схожих на патрони калібру 5,45x39 мм, металевий предмет, схожий на корпус гранати.
Згідно із висновком експерта від 17.10.2025 за №СЕ-19/115-25/17145-БЛ предмети, вилучені під час обшуку за місцем проживання  ОСОБА_3 , у кількості 25 штук є боєприпасами - 5,45x39 мм військовими патронами із кулею з підвищеною пробивною здатністю.
Відповідно до висновку експерта від 24.10.2025 за №СЕ-19/115-25/17317-БЛ предмет, вилучені під час обшуку за місцем проживання  ОСОБА_3 , є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення, який в наданому на дослідження стані відносяться до вибухових речовин, спороджений вибуховою речовиною та придатна до вибуху при наявності засобу підриву.
Клопотання про дослідження інших доказів суду на заявлені. 
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкції статі, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 7131,20грн.
Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки. 
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. 
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2025 року на 25 металевих предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45х39 мм з маркуванням «270 93», металевий предмет округлої форми, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням "РГН 254-30-88", скасувати.
Речові докази:
- один патрон у демонтованому стані та 3 гільзи, осколки корпусу наступальної осколкової ручної гранати, які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити; 
- 21 патрон, які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати та передати для потреб ЗСУ.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 коп. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1