Справа № 727/15372/25 
Провадження № 2-о/727/45/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: 

головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, заінтересована особа Те-риторіальна громада в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту на-лежності правовстановлюючого документу,-

встановив:
В інтересах заявника ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці звернулась адвокат Валешна О.А. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, ОСОБА_2 , у місті Чернівці. Батько заявника за свого життя здійснив розпоряд-ження щодо свого майна, а саме 22 жовтня 2016 року склав заповіт, яким належну йому на праві приватної власності частку у квартирі АДРЕСА_1 заповів своєму синові – ОСОБА_1 , по-свідчений приватним нотаріусом Савчук В.Г. за реєстровим номером 10800.
Після смерті батька заявник звернувся до Першої Чернівецької державної нота-ріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До складу спадкового майна вхо-дить 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 , частка у якій належала батькові заявника на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 2000 року департаментом ЖКГ міської ради, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Відповідно до вищезазначеного сві-доцтва про право власності на житло, у графі співвласники зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Таким чином, наявні розбіжності між написанням прізвища батька заявника у до-відці та його фактичним прізвищем.
При цьому, як стверджує заявник, інших спадкоємців після смерті його батька – немає. Вказує, що в позасудовому порядку неможливо усунути розбіжність в на-писанні прізвища батька, оскільки згідно матеріалів архівної приватизаційної справи на момент прийняття розпорядження органу приватизації житла від 28.07.2000 року №35897, прізвище співвласника ОСОБА_4 зазначене як ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернівці свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 28 липня 2000 року Департаментом житлово-комунального господарства міської ради.
Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був по-відомлений належним чином. Представник заявника, адвокат Валешна О.А., надала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила провести розгляд справи без її та заявника участі.
Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд спра-ви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані представником заявника документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єк-тивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунто-ваними і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , громадянин « ОСОБА_1 (рос. мовою)» є сином « ОСОБА_2 (рос. мовою)» та « ОСОБА_6 (рос. мовою)».
Також, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10 квітня 1971 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено відпо-відний актовий запис №525.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років.
Згідно заповіту, складеного 22.10.2016 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 заповів належну йому на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_1 – його сину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Довідкою №865/02-14 від 13.11.2025 року, виданою Державним нотаріусом Пер-шої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області Назарчук Ган-ною Яківною, станом на 13.11.2025 року єдиним спадкоємцем, який звернувся із зая-вою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є його син – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 2000 року Департаментом житлово-комунального господарства міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Судом також досліджено та надано оцінку іншим матеріалам, долученим заявни-ком на підтвердження заявлених вимог.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окре-мого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне зна-чення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовста-новлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в доку-менті - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо по-роджує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належ-ності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить можливість заявника прийняти спад-щину за заповітом після смерті батька.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -
постановив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, заінтересована особа Територіальна громада в особі Чернівецької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернівці, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 на квар-тиру АДРЕСА_1 , виданого 28 липня 2000 року Департаментом житлово-кому-нального господарства міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення су-дового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.