ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

21 січня 2026 року	Справа №160/22177/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 31 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», що видані на підставі особових рахунків за 1989-1994 та 1990-1994 роки;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», що видані на підставі особових рахунків за 1989-1994 та 1990-1994 роки. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком з 17.12.2021. В січні 2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок від 09.02.2022 №13/41 та №13/42, проте йому було відмовлено. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву позивача про перерахунок пенсії позивача, копії всіх матеріалів пенсійної справи та письмові пояснення про підстави відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача.
11 серпня 2025 року від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивач вже звертався в лютому 2022 року до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, проте йому було відмовлено у перерахунку пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, оскільки довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами. Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у справі. Також, відповідач вказав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки заявлені вимоги стосуються періоду з 14.02.2022. Відповідач заперечує прийняття будь-якого рішення щодо перерахунку пенсії позивача. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.
15 серпня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з викладеними відповідачем у відзиві обставинами та просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач заперечує наявність підстав для заміни відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, оскільки бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії на підставі заяви позивача від 29.01.2025 дорівнює протиправній відмові у перерахунку пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 29.01.2025.
Проте, відповідачем не надано до суду витребувану ухвалою суду заяву ОСОБА_1 від 29.01.2025, за розглядом якої відповідач листом від 04.02.2025 №2845-2165/П-02/8-0500/25 повідомив позивача про неможливість провести перевірку достовірності довідок про заробітну плату. 
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 17.12.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З позовної заяви вбачається, що 29 січня 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42.
04 лютого 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла відповідь №2845-2165/П-02/8-0500/25, в якій вказано, що перерахунок пенсії позивачу проведено без урахування заробітної плати, зазначеної у наданих довідках від 09.02.2022 №13/41 та №13/42, оскільки через обстріл підприємства ПАТ «Енергомашспецсталь» всі документи стосовно діяльності підприємства-роботодавця позивача було знищено, що підтверджується актом про пожежу від 25.02.2022 та заявою до РУ ЄО 8372. Враховуючи зазначене, провести перевірку достовірності наданих позивачем довідок про заробітну плату не вбачається можливим.
Також, у листі від 04.02.2025 №2845-2165/П-02/8-0500/25 відповідач повідомив позивача про те, що перерахунок пенсії на підставі зазначених довідок вже був предметом розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в лютому 2022 року. Так, перерахунок проведено без урахування заробітної плати, зазначеної в довідках, до надходження акта перевірки. 
Вважаючи відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).
Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Згідно із абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Частиною 1 ст. 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV унормовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), (надалі - Порядок №22-1).
Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, крім іншого, за бажанням пенсіонера, ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Пункт 4.7 Порядку 22-1 передбачає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а тощо.
За встановленими обставинами справи, позивач надав до пенсійного органу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №13/41 та №13/42 від 09.02.2022.
Дослідивши вищезазначені довідки судом встановлено, що вони видані на підставі первинних документів (відомості про нарахування заробітної плати) за 1989-1994 роки. Зазначені довідки завірені печаткою підприємства, містять відомості про заробітну плату позивача за період з 1989 року по 1994 рік, а також відомості про відрахування страхових внесків.
Отже, надані позивачем довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з 1989 року по 1994 рік, видані ПАТ «Енергомашспецсталь» у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.
Щодо доводів відповідача про неможливість проведення перевірки достовірності наданих позивачем довідок про заробітну плату.
У постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».
Подібного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 26.10.2022 у справі №808/1735/18, від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а.
Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо врахування при призначенні та обчисленні пенсії довідок, виданих підприємствами, установами та організаціями, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, яка полягає в тому, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам через такі обставини, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості (справи №583/392/17, №234/3038/17, №360/1628/17).
З матеріалів справи вбачається, що неможливість перевірки первинних документів, зазначених у довідці, спричинена знищенням документів ПАТ «Енергомашспецсталь», яке видало довідки.
Так, 0.5.05.2022 скоєно обстріл території підприємства, за фактом чого зареєстровано заяву до РУ ЄО 8372. За результатом пов`язаної з обстрілом пожежі було складено акт про пожежу від 25.05.2022. В Акті зазначено, що пожежею знищено документи стосовно діяльності ПАТ «Енергомашспецсталь», список встановити неможливо.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що подані позивачем довідки видані на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави їх видачі, суд дійшов висновку, що зазначені довідки є підставою для перерахунку пенсії позивача.
Відтак, у відповідача були відсутні підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі таких довідок.
Натомість, доводи відповідача про неможливість здійснення ним заходів контролю щодо перевірки достовірності виданих довідок судом до уваги не приймаються, оскільки реалізація права позивача на належне пенсійне забезпечення не може ставитися в залежність від можливості реалізації територіальним органом Пенсійного фонду України своїх повноважень в тому числі в умовах, коли первинні документи були знищені внаслідок ракетного обстрілу російською федерацією.
Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на неналежність відповідача у справі.
Суд зазначає, що відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №2845-2165/П-02/8-0500/25 від 04 лютого 2025 року є по суті новим рішенням про відмову у задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії.
Відтак, посилання відповідача на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке приймало рішення про відмову в перерахунку пенсії в лютому 2022 року, є належним відповідачем, судом не приймаються.
Так, звернення позивача у лютому 2022 року до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії та прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення від 16.02.2022 №053130008401 не позбавляло позивача права повторного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії на підставі довідок №13/41 та №13/42 від 09.02.2022, що і було зроблено в спірних правовідносинах.
Натомість, відповідач не надав до суду, навіть попри постановлення судом ухвал від 01.08.2025 та від 19.08.2025, копію заяви позивача, за наслідком якої була надана відповідь у листі №2845-2165/П-02/8-0500/25 від 04 лютого 2025 року
Відтак, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що 29.01.2025 він звертався із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень Порядку №22-1.
Щодо дати, з якої має бути проведено перерахунок пенсії.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач звернувся за перерахунком пенсії 29.01.2025, а в суд за захистом порушених прав - 31.07.2025, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду на два дні.
Відтак, перерахунок пенсії має здійснюватися з 31.01.2025, а не з 29.01.2025.
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.
Враховуючи часткове задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 31.01.2025 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.02.2022 №13/41 та №13/42.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон