Провадження 3/557/95/2026
Справа 557/36/26 
ПОСТАНОВА

05 лютого 2026 року с-ще Гоща 

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., ознайомившись із клопотанням захисника – адвоката Клострейх Олени Володимирівни про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Клострейх О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому остання вказує на можливість проведення такого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши означене клопотання, суддя прийшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Судом встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів подано з додержанням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити проведення судових засідань по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, що не суперечитиме вимогам зазначених вище норм закону.
Керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Клострейх Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити за участю захисника - адвоката Клострейх Олени Володимирівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.
Копію постанови негайно надіслати учасникам справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич