Ст. 1 із 4
Справа №303/8666/25
3/303/2867/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року    м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2025 року о 16 год. 52 хв. в м. Мукачево по вул. Павла Грабовського, біля буд. 3 Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Skoda Suрerb», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 17 год. 04 хв. під час безперервної відеофіксації на місці зупинки на БК 471583, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 01.11.2025 року о 19 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував їй кухонним ножем, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 01.11.2025 року о 19 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , з якою спільно проживають, а саме погрожував їй та виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду об`єднаної справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду даної об`єднаної справи суду не подав.
Дослідивши письмові та відео докази у даній справі, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 2 із 4
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: 
протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 500419, ВАВ № 204038 та серії ВАД № 573653 від 01.11.2025 року;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6064149 від 01.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ним 01 листопада 2025 року о 16 год. 52 хв. під час керування транспортним засобом марки «Skoda SuрerB», н.з. НОМЕР_1 в м.Мукачево, вул.Павла Грабовського, біля буд. 3 вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП (не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку);
направленням на огляд 01 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв. водія транспортного засобу/громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під

Ст. 3 із 4
впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.11.2025 року; 
розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «Skoda», н.з. НОМЕР_1 , на зберіганні від 01.11.2025 року;
терміновими заборонними приписами кривдника серії АА №171619 та серії АА №211492 від 01.11.2025 року;
формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.11.2025 року;
письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 01.11.2025 року;
рапортами працівників поліції від 01 та 03 листопада 2025 року;
відеозаписами від 01.11.2025 року, на яких чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, а також зафіксовано пояснення потерпілих від домашнього насильства  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При складанні вищезазначених письмових доказів та відеоматеріалів стосовно  ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року. 
З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у об`єднаній справі, суд прийшов до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є повністю доведеною.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі, встановленому законом на час вчинення адміністративних правопорушень. 
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу:  адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 4 із 4
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський