ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

26 січня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/8761/22	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі – І відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі – ІІ відповідач, ДПС України), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 4 липня 2022 року № 04/07 (арк. спр. 73-77), просить:
– визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17 лютого 2022 року № 3821366/2915107618 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 грудня 2021 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
– зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23 грудня 2021 року № 9, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за датою фактичного подання.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) позивачем складено податкову накладну № 9 від 23 грудня 2021 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію від 7 лютого 2022 року до податкової накладної від 23 грудня 2021 року № 9, у якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. У квитанції зазначено: коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
11 лютого 2022 року позивачем направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та разом з повідомленням направлено підтверджуючі документи – первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції. 
Зі змісту рішення від 17 лютого 2022 року № 3821366/2915107618 слідує, що у зв`язку із ненаданням позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), а також розрахункових документів та/або банківських виписок, прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної. 
18 лютого 2022 року позивач направив скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 17 лютого 2022 року № 3821366/2915107618, винесеного комісією Головного управління ДПС у м. Києві. Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, акти, платіжні документи, тощо). Рішенням комісії ДПС України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 23 лютого 2022 року № 10351/2915107618/2, скаргу позивача відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. 
Позивач не погодився з таким рішенням з огляду на таке.
Позивач зазначає, що співпрацює з багатьма виробниками устаткування для вентиляції та кондиціонування повітря (кондиціонери) та їхніми дилерами. У процесі монтажу устаткування для вентиляції та кондиціонування повітря (кондиціонери) позивач користується тільки ручним електроінструментом, серед яких: шліфмашинка кутова Dnipro, машина ручна електрична свердлильна ДУ-22/1200 ЄРП2, перфоратор Елпром ЭПЭ 2200 МАХ, дриль Makita HR 2470 та драбиною Krause 3x10, «стремянкою» Соrоlа. Також позивач використовує у своїй фінансово-господарській діяльності власний автомобіль форд транзіт (ford transit) (усі об`єкти, через які проводиться господарська діяльність, відображені у повідомленні форми 20-ОПП від 10 лютого 2022 року). 
Перераховані інструменти не займають багато місця, а тому не потребують для свого зберігання окремого складу. Враховуючи вищевикладене, позивач у процесі монтажу устаткування для вентиляції та кондиціонування повітря (кондиціонери) використовує тільки свої професійні навички та вміння, а також малогабаритні інструменти, а тому код ДКПП 43.22 (монтаж устаткування для вентиляції та кондиціонування повітря) відповідно менший величині обсягу придбання такої послуги. 
Щодо зупиненої податкової накладної від 23 грудня 2021 року № 9 на загальну суму 97920,00 грн з ПДВ, позивач зазначив таке.
8 грудня 2021 року між позивачем та Акціонерним товариством «Українська залізниця» філія «Українська залізнична швидкісна компанія» укладено договір № 134-УЗШК на поставку кондиціонерів та їхнього подальшого монтажу та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до рішення тендерного комітету філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 23 листопада 2021 року за № 134-1/21. 
9 грудня 2021 року відповідно до умов вищеописаного договору позивач почав підготовчі роботи для подальшого монтажу кондиціонерів (проведення замірів, тощо). 
Згідно із видатковою накладною від 17 грудня 2021 року № 796 позивач на адресу філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» поставив кондиціонери у кількості 15 (п`ятнадцять) штук на загальну суму 160212,00 грн з ПДВ (податкова накладна від 17 грудня 2021 року № 8 зареєстрована в ЄРПН, квитанція від 8 лютого 2022 року) та почав кінцеві роботи з монтажу вищевказаних кондиціонерів. 
23 грудня 2021 року між позивачем та філією «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підписано акт надання послуг № 758 на загальну суму 97920,00 грн з ПДВ.
За правилом першої події позивач виписав та направив на реєстрацію податкову накладну від 23 грудня 2021 року № 9 на загальну суму 97920,00 грн з ПДВ. 
Також позивач, з метою перепродажу та отримання прибутків ще 25 листопада 2021 року за власні кошти придбав вищевказані кондиціонери відповідно до договору поставки від 2 січня 2020 року № 02/01/2020-1 у Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» (ідентифікаційний код 31629990) та видаткової накладної № КК005794 (платіжне доручення від 25 листопада 2021 року № 147 на загальну суму 107430,00 грн). 
Враховуючи вищевикладене, податкова накладна від 23 грудня 2021 року № 9 на загальну суму 97920,00 грн з ПДВ складена по факту закінчення робіт із монтажу кондиціонерів (акт від 23 грудня 2021 року № 758 на загальну суму 97920,00 грн з ПДВ).
Щодо неподання розрахункових документів та банківських виписок позивач зазначив таке.
Відповідно до договору від 8 грудня 2021 року № 134-УЗШК, а саме пунктів 4.2. та 4.3. цього договору розрахунки за поставлений Товар здійснюється наступним чином: Покупець на 45 (сорок п`ятий) банківський день з дати реєстрації податкової накладної, перераховує на поточний рахунок Постачальника 100 % ціни кожної прийнятої партії Товару, що підтверджується рахунком-фактурою та видатковою накладною. Розрахунки за надані Послуги здійснюється наступним чином: Покупець після підписання Сторонами Акта наданих послуг (монтажу), на 45 (сорок п`ятий) банківський день з дати реєстрації податкової накладної, перераховує на поточний рахунок Постачальника 100 % вартості фактично наданих Послуг на підставі наданого Постачальником рахунку-фактури (термін оплати рахується з дати реєстрації податкової накладної для платників ПДВ; для неплатників ПДВ термін оплати рахується з дати підписання Сторонами Акта наданих послуг (монтажу).
Ураховуючи, що з моменту реєстрації податкової накладної від 17 грудня 2021 року № 8 в ЄРПН пройшло 10 (десять) днів, а реєстрація податкової накладної від 23 грудня 2021 року № 9 на загальну суму 97920,00 грн з ПДВ зупинена, позивач надав акт звірки взаєморозрахунків з філією «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалами від:
– 17 червня 2022 року залишив без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. спр. 68-70);
– 9 серпня 2022 року відкрив провадження в адміністративній справі; визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновив позивачу строк звернення з цим позовом до суду; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 82-83).
Головне управління ДПС у м. Києві та Державна податкова служба України позов не визнали, про що 9 вересня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва за вхідними реєстраційними №№ 80713/2022, 80580/2022 відповідно подали відзиви на позовну заяву без дати та без номеру, в яких у задоволенні позовних вимог просять відмовити (арк. спр. 86-90, 94-95). 
Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі зазначили, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві у ході аналізу документів, надісланих повідомленнями, встановлено, що позивач виписав податкові накладні. Однак, позивач не надав первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. 
Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій позивачем, згідно з якими виписано податкові накладні. 
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено визначення «господарська операція», що є дією або подією, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. А тому потрібно звернути увагу, що відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ – документ, який містить відомості про господарську операцію. 
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Але водночас первинні документи повинні відповідати умовам договору, у межах якого здійснюється господарська операція. 
Також ГУ ДПС у м. Києві з наданих позивачем документів, оцінивши реальність господарської операції, не змогло встановити фактичний рух активів у процесі здійснення господарської діяльності та реальні зміни майнового стану платника податку, наявність зв`язку між фактом придбання відповідного товару або послуги та змістом господарської діяльності платника податків. 
Відповідачі звернули увагу суду на те, що Верховний Суд наголосив, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. 
Також ГУ ДПС у м. Києві наголосило, що позивач на підтвердження господарської операції надав виключно шаблонні документи, які фіксують таку операцію. Проте платником податків не надано жодного документу, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарської операції, час та місце здійснення, тощо, без складання яких неможливе її здійснення, зокрема: заявки на товари / послуги, рахунки фактури, специфікації, прайси на товари / послуги, сертифікати, тощо. Водночас, обов`язок надати весь пакет документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції покладається на позивача.
Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення. 
Враховуючи вищевикладене, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює сама господарська операція, а не первинні документи. Отже, контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції.
З урахуванням викладеного, відповідачі просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. 
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 листопада 2025 року: 
прийняв адміністративну справу до провадження;
продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;
запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);
витребував від І відповідача письмові докази. 
Від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення від 9 грудня 2025 року б/н, у яких позивач зазначив, що станом на 9 грудня 2025 року він отримав часткову оплату за договором від 8 грудня 2021 року № 134-УЗШК, укладеним між позивачем та Акціонерним товариством «Українська залізниця» філія «Українська залізнична швидкісна компанія». У зв`язку із викладеним позивач просить долучити до справи платіжні доручення. 
Дослідивши матеріали судової справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) є фізичною особою-підприємцем, видами діяльності якого є: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (основний), 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 43.21 Електромонтажні роботи, як платник податків перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, Лівобережна державна податкова інспекція, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 2 березня 2020 року (арк. спр. 64-65) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 листопада 2025 року № 36392650.
2 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» (далі - Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір поставки № 02/01/2020-2, згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти кондиціонерне обладнання (далі по тексту - «Товар») і сплатити за нього на умовах даного Договору. Кількість, асортимент та ціна Товару визначається товарними накладними, шо є невід`ємною частиною даного Договору (арк. спр. 35-38).
Згідно із видатковою накладною від 25 листопада 2021 року № КК-0005794 та товарно-транспортною накладною від 25 листопада 2021 року № КК-0000186 Товариство з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» відвантажило ФОП ОСОБА_1 такі товари: кондиціонер GREE GWH07AAA-K3NNA2A/I/GWH07AAA-K3NNA1A/O, 5 штук, ціна без ПДВ за одиницю - 5535,00 грн, загальна сума з ПДВ – 33210,00 грн; кондиціонер GREE GWH09AAA-K3NNA2A/I/GWH09AAA-K3NNA1A/O, 10 штук, ціна без ПДВ за одиницю - 6185,00 грн, загальна сума з ПДВ – 74220,00 грн, всього ціна з ПДВ – 107430,00 грн (арк. спр. 39-40, 42).
Відповідно до платіжного доручення від 25 листопада 2021 року № 147 ФОП ОСОБА_1 перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» оплату за поставлені кондиціонери у розмірі 107430,00 грн на підставі рахунку-фактури від 25 листопада 2021 року № КК-0005697 (арк. спр. 41, 43).
8 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (далі - Постачальник) та філією «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Покупець) укладено договір № 134-УЗШК, згідно із пунктами 1.1, 1.2, 1.3 якого у порядку та на умовах визначених цим Договорім, Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, зазначений у Специфікації договору (Додаток № 1 до Договору), а Покупець прийняти та оплатити такий Товар. Кількість, технічні характеристики та ціну Товару зазначено в Специфікації Договору (Додаток № 1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору. Найменування Товару: кондиціонери, далі - Товар. Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 39710000-2 – Електричні побутові прилади. Відповідно до пунктів 4.2, 4.3, 4.4 Договору розрахунки за посталений Товар здійснюються наступним чином: Покупець на 45 (сорок п`ятий) банківський день з дати реєстрації податкової накладної, перераховує на поточний рахунок Постачальника 100 % ціни кожної прийнятої партії Товару, шо підтверджується рахунком-фактурою та видатковою накладною. Розрахунки за надані Послуги здійснюються наступним чином: Покупець після підписання Сторонами Акта наданих послуг (монтажу), на 45 (сорок п`ятий) банківський день з дати реєстрації податкової накладної, перераховує на поточний рахунок Постачальника 100 % вартості фактично наданих Послуг на підставі наданого Постачальником рахунку-фактури (термін оплати рахується з дати реєстрації податкової накладної для платників ПДВ; для неплатників ПДВ термін оплати рахується з дати підписання Сторонами Акта наданих послуг (монтажу)). Оплата за кожну партію поставленого Товару та надані Послуги по даному Договору проводиться Покупцем при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України у Єдиному державному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 14-25).
Відповідно до Специфікації (розрахунку вартості товару), яка є Додатком № 1 до договору від 8 грудня 2021 року № 134-УЗШК (арк. спр. 26-28) Постачальник зобов`язується поставити Покупцю такий товар:
1) кондиціонер Gree Bora GWH07AAAK3NNA2A/1GWH07AAAK3NNA1A/О кількістю 5 штук, вартість за одиницю товару без ПДВ – 7618,00 грн, загальна вартість без ПДВ – 38090,00 грн; послуги з монтажу кондиціонера Gree Bora GWH07AAAK3NNA2A/1GWH07AAAK3NNA1A/О Довжина магістралі 10 мп, одиниця виміру – послуга, кількість 5 штук, вартість за одиницю товару без ПДВ – 5440,00 грн, загальна вартість без ПДВ – 27200,00 грн; 
2) кондиціонер Gree Bora GWH09AAAK3NNA2A/1GWH09AAAK3NNA1A/О кількістю 10 штук, вартість за одиницю товару без ПДВ – 9542,00 грн, загальна вартість без ПДВ – 95420,00 грн; послуги з монтажу кондиціонера Gree Bora GWH09AAAK3NNA2A/1G WH09AAAK3NNA1A/О Довжина магістралі 10 мп, одиниця виміру – послуга, кількість 10 штук, вартість за одиницю товару без ПДВ – 5440,00 грн, загальна вартість без ПДВ – 54400,00 грн;
всього без ПДВ – 215110,00 грн, ПДВ 20 % - 43022,00 грн, всього з ПДВ – 258132,00 грн.
Згідно із видатковою накладною від 17 грудня 2021 року № 796, довіреністю від 17 грудня 2021 року № 122 та товарно-транспортною накладною від 17 грудня 2021 року № Р795 ФОП ОСОБА_1 відвантажив філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» такі товари: кондиціонер Gree Bora GWH07AAAK3NNA2A/1GWH07AAAK3NNA1A/О, 5 штук, ціна без ПДВ за одиницю - 7618,00 грн, сума без ПДВ – 38090,00 грн; кондиціонер Gree Bora GWH09AAAK3NNA2A/1G WH09AAAK3NNA1A/О, 10 штук, ціна без ПДВ за одиницю - 9542,00 грн, загальна сума з ПДВ – 95420,00 грн; разом – 133510,00 грн, сума ПДВ – 26702,00 грн, всього з ПДВ – 160212,00 грн (арк. спр. 29, 31, 33-34).
17 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну за № 8, в якій зазначено: постачальник (продавець) – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , отримувач (покупець) – Акціонерне товариство «Українська залізниця» філія «Українська залізнична швидкісна компанія», опис товару: Кондиціонер Gree Bora GWH07AAA-K3NNA2A/І, код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415109000, одиниця виміру – шт, код – 2009, кількість – 5, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ – 7618,00 грн, код ставки – 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ – 38090,00 грн; сума ПДВ – 7618,00 грн; Кондиціонер Gree Bora GWH09AAA-K3NNA2A/1, код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415109000, одиниця виміру – шт, код – 2009, кількість – 10, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ – 9542,00 грн, код ставки – 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ – 95420,00 грн; сума ПДВ – 19084,00 грн (арк. спр. 44).
Податкову накладну від 17 грудня 2021 року № 8 ФОП ОСОБА_1 направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку і відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну доставлено до ДПС України 7 лютого 2022 року о 17:42 за № 9429531882, документ прийнято (арк. спр. 45).
Згідно з актом надання послуг від 23 грудня 2021 року № 758 (арк. спр. 30) ФОП ОСОБА_1 філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надано такі послуги: 
послуги з монтажу кондиціонера Gree Bora GWH07AAAK3NNA2A/1GWH07AAAK3NNA1A/О Довжина магістралі 10 мп, одиниця виміру – послуга, кількість 5 штук, вартість за одиницю товару без ПДВ – 5440,00 грн, загальна вартість без ПДВ – 27200,00 грн; 
послуги з монтажу кондиціонера Gree Bora GWH09AAAK3NNA2A/1G WH09AAAK3NNA1A/О Довжина магістралі 10 мп, одиниця виміру – послуга, кількість 10 штук, вартість за одиницю товару без ПДВ – 5440,00 грн, загальна вартість без ПДВ – 54400,00 грн;
разом – 81600,00 грн, сума ПДВ – 16320,00 грн, всього з ПДВ – 97920,00 грн.
9 лютого 2022 року позивач до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі (Дарницький район м. Києва) подав повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), згідно з яким у позивача є такі об`єкти оподаткування: шліфмашинка кутова Dnipro, машини ручні електричні свердлильні ДУ-22/1200 ЄРП2, драбина KRAUSE 3x10, стремянка Corola, перфоратор Елпром ЭПЭ 2200 MAX, дрель Макіta HR 2470, територія територіальної громади, де знаходяться об`єкти оподаткування - м. Київ, Дарницький район, місцезнаходження об`єктів оподаткування (вулиця, номер будинку /офісу/ квартири) – пр-т Петра Григоренка, буд. 18-А; автомобіль FORD Transit, територія територіальної громади, де знаходиться об`єкт оподаткування - м. Київ, Дарницький район, місцезнаходження об`єкту оподаткування (вулиця, номер будинку /офісу/ квартири) – пр-т Петра Григоренка, буд. 18-А, реєстраційний номер об`єкта оподаткування - WF0X ХХТТ GXGG 58059 (арк. спр. 46).
Повідомлення від 9 лютого 2022 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, ФОП ОСОБА_1 направлено до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі (Дарницький район м. Києва) засобами телекомунікаційного зв`язку і відповідно до квитанції № 2 доставлено до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі (Дарницький район м. Києва) 9 лютого 2022 року о 17:21 за № 9022685368 (арк. спр. 47).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником автомобіля FORD Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, колір – білий (арк. спр. 48). 
23 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну за № 9, в якій зазначено: постачальник (продавець) – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , отримувач (покупець) – Акціонерне товариство «Українська залізниця» філія «Українська залізнична швидкісна компанія», опис товару: послуги з монтажу кондиціонера Gree Bora 07, послуги згідно з ДКПП – 43.22, одиниця виміру – послуга, кількість – 5, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ – 5440,00 грн, код ставки – 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ – 27200,00 грн; сума ПДВ – 5440,00 грн; послуги з монтажу кондиціонера Gree Bora 09, послуги згідно з ДКПП – 43.22, одиниця виміру – послуга, кількість – 10, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ – 5440,00 грн, код ставки – 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ – 54400,00 грн; сума ПДВ – 10880,00 грн (арк. спр. 7-8).
Податкову накладну від 23 грудня 2021 року № 9 ФОП ОСОБА_1 направив на реєстрацію до Державної податкової служби України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку і відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну доставлено до ДПС України 7 лютого 2022 року о 17:43 за № 9429466537, але її реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.12.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару / послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «П»=4.7717%, «Р»=72444.49» (арк. спр. 9).
11 лютого 2022 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку в електронному вигляді направлено повідомлення від 11 лютого 2022 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків корегування, реєстрацію яких зупинено. 
Додатком до вищезазначених пояснень є лист-пояснення від 11 лютого 2022 року № 1 (разом з доданими до нього документами, кількість додатків відповідно до повідомлення від 11 лютого 2022 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків корегування, реєстрацію яких зупинено, – 22). Такими додатками є: квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної від 17 грудня 2021 року № 8, товарно-транспортна накладна від 25 листопада 2021 року № КК-00000186, акт від 23 грудня 2021 року № 758 про надання послуг, квитанція № 2 про подання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), довіреність від 17 грудня 2021 року № 122, акт звірки взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та філією «Українська залізнична швидкісна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», докази наявності основних засобів на 4 арк., платіжне доручення від 25 листопада 2021 року № 147, Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, від 9 лютого 2022 року (форма № 20-ОПП), договір від 8 грудня 2021 року № 134-УЗШК, специфікація (розрахунок вартості товару), яка є Додатком № 1 до договору від 8 грудня 2021 року № 134-УЗШК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , товарно-транспортна накладна від 17 грудня 2021 року № Р795, видаткова накладна від 17 грудня 2021 року № 796, договір поставки від 2 січня 2020 року № 02/01/2020-2, сертифікати відповідності на обладнання – кондиціонери, податкова накладна від 17 грудня 2021 року № 8, рахунок-фактура від 25 листопада 2021 року № КК-0005697, фото встановлених кондиціонерів, декларації про відповідність на товар – кондиціонери, видаткова накладна від 25 листопада 2021 року № КК-0005794. 
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 лютого 2022 року за № 74 Комісія згідно з наказом від 12 грудня 2019 року № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» ухвалила рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, а саме: податкової накладної від 23 грудня 2021 року № 9, складеної ФОП ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 ).
Мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних у витязі з протоколу не зазначено.
Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17 лютого 2022 року за № 3821366/2915107618, яким ФОП ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23 грудня 2021 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 10-11).
У вищевказаному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено підстави прийняття вказаного рішення: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав скаргу до ІІ відповідача від 18 лютого 2022 року, якою просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну / розрахунок коригування (арк. спр. 12). 
Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України рішенням від 23 лютого 2022 року № 10351/2915107618/2 залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (арк. спр. 13).
Станом на час розгляду справи по суті Акціонерне товариство «Укрзалізниця» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_1 кошти в рахунок часткової оплати за кондиціонери за договором № 134-УЗШК та рах. 703 у розмірі 64533,00 грн (проведено банком 30 червня 2022 року), у розмірі 40053,00 грн (проведено банком 14 березня 2023 року), у розмірі 40053,00 грн (проведено банком 10 квітня 2023 року) та у розмірі 15573,00 грн (проведено банком 10 травня 2023 року), про що свідчать платіжне доручення від 30 червня 2022 року № 4791727, платіжна інструкція від 14 березня 2023 року № 142497, платіжна інструкція від 10 квітня 2023 року № 1240231944 та платіжна інструкція від 10 травня 2023 року № 1267069619 відповідно.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання наводяться в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, абзацами першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів
Згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;
комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;
таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 5 Порядку № 1165 регламентовано, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку № 1156, визначено такий критерій - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені нормативно-правовим актом – постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України, у зв`язку з чим зупинення реєстрації податкової накладної на підставі зазначених критеріїв не порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є правомірним.
Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
Згідно із пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
З аналізу положень Порядку № 520 слідує, що комісія регіонального рівня не має повноважень вимагати від платника податків конкретні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 
Платник податків з метою розкриття суті, внутрішньої сторони господарської операції на власний розсуд визначає перелік документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).
Таким чином, у Головного управління ДПС у м. Києві наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у цій справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.
З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного повного або часткового постачання товарів/послуг, а також отримання коштів як попередньої оплати (авансу) незалежно від наявності інших первинних документів.
Суд зазначає, що наданий позивачем пакет документів у повній мірі підтверджує реальність здійсненних господарських операцій. Разом з цим, І відповідачем не конкретизовано, які саме первинні документи позивач ще мав надати для підтвердження реальності здійснення операцій з продажу товарів та надання послуг. 
Ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо оплати наданих послуг з монтажу кондиціонерів пояснюється умовами договору від 8 грудня 2021 року № 134-УЗШК, відповідно до пункту 4.3 якого «Розрахунки за надані Послуги здійснюється наступним чином: Покупець після підписання Сторонами Акта наданих послуг (монтажу), на 45 (сорок п`ятий) банківський день з дати реєстрації податкової накладної, перераховує на поточний рахунок Постачальника 100% вартості фактично наданих Послуг на підставі наданого Постачальником рахунку-фактури (термін оплати рахується з дати реєстрації податкової накладної для платників ПДВ; для неплатників ПДВ термін оплати рахується з дати підписання Сторонами Акта наданих послуг(монтажу)».
Отже, на час подання на реєстрацію спірної податкової накладної жодних розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо оплати наданих послуг з монтажу кондиціонерів не існувало.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України суд зазначає таке.
Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України також є правомірними та підлягають задоволенню, оскільки зазначене є забезпеченням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 9 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа-підприємець мала сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).
Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року по справі № П/800/559/16 (№ рішення в ЄДРСР 65680258), постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі № 800/473/17 (№ рішення в ЄДРСР 72525464) та постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 (номер рішення в ЄДРСР 85613193) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.
Із викладеного слідує, що однією позовною вимогою немайнового характеру є:
вимога про визнання протиправним акта як передумова для застосування способу захисту порушеного права - скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, 
вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права - зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 1 липня 2022 року № 163 (арк. спр. 79).
Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, яким допущено порушення прав платника податків.
Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не вирішується, оскільки до ухвалення рішення суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката позивачем не заявлено і суду не надано доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 лютого 2022 року № 3821366/2915107618 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23 грудня 2021 року № 9.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23 грудня 2021 року № 9 датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних – 7 лютого 2022 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	Т.І. Чернявська