Справа № 177/3765/25
Провадження № 2/177/120/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
28 січня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. через систему «Електронний суд» звернулася 12.12.2025 до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2022 у розмірі 54362,07 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,00 грн.
В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що 24.06.2022 між АТ КБ «Приватбанк» та  ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви та паспорту кредиту, згідно з якою позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 200000,00 грн, строком 12 місяців, із пролонгацією, на відкритий картковий рахунок із сплатою процентів за користування ним у розмірі 40,8% річних. Для доступу до рахунку та використанням кредитного ліміту відповідач отримала кредитні картки типу Універсальна GOLD № НОМЕР_1 зі строком дії до 06/26, № НОМЕР_2 за строком дії до 09/27. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак,у процесі користування кредитними коштами відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у результаті чого, станом на 14.11.2025 утворилася заборгованість у розмірі 54362,07 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 43872,35 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10489,72 грн, яку представник позивача просить стягнути.
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав 28.01.2026 заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач  ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відзиву не подано.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. 
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.06.2022 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, та паспорт споживчого кредиту, що разом становить договір банківського рахунку, чим прийняв всі права та обов`язки, встановлені цим договором та зобов`язався їх належним чином виконувати.
По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як зазначає представник позивача, банком здійснено випуск кредитних карток за кредитним договором, укладеним із  ОСОБА_1 , тип карток Універсальна GOLD № 4149629358060101із встановленням строку її дії до 06/26, тобто до 30.06.2026, № 4149629365861814 за строком дії до 09/27, тобто до 31.10.2027, що є свідченням того, що договір є діючим.
Судом встановлено, що 24.06.2022 ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» на відкритий картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 0 грн. При цьому, як слідує з довідки про зміну умов кредитування, за картковим рахунком відповідача кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме: збільшено до 1000,00 грн – 22.09.2023, збільшено до 8000,00 грн – 23.10.2023, збільшено до 10000,00 грн – 27.11.2023, збільшено до 15000,00 грн – 16.12.2023, збільшено до 43000,00 грн – 18.12.2023, зменшено до 30000,00 грн – 18.12.2023, збільшено до 5500,00 грн – 25.12.2023, збільшено до 70000,00 грн – 26.12.2023, зменшено до 68890,00 грн – 04.07.2024, зменшено до 67910,00 грн – 11.07.2024, зменшено до 67410,00 грн – 24.07.2024, зменшено до 65420,00 грн – 30.07.2024, зменшено до 64670,00 грн – 16.09.2024, зменшено до 42940,00 грн – 23.09.2024, зменшено до 41162,00 грн – 28.03.2025, зменшено до 0 грн – 01.07.2025.
До заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», позивачем долучено паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, де зазначені тарифи обслуговування різних типів кредитних карток, зокрема «Універсальна GOLD».
Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки з особового рахунку вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 26.04.2025.
Згідно з наданими банком розрахунком, заборгованість  ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 24.06.2022 станом на 14.11.2025 складає 54362,07 грн та включає: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 43872,35 грн та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10489,72 грн.
Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як визначено ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила в результаті чого, станом на 14.11.2025 утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 54362,07 грн, що не погашено дотепер, а тому відповідач зобов`язана її погасити.
Надані докази, а саме заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості, суд вважає належними доказами.
За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 24.06.2022 станом на 14.11.2025, у загальному розмірі 54362,07 грн, яка включає заборгованість: за тілом кредиту в розмірі 43872,35 грн та за простроченими відсотками в розмірі 10489,72 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1  на користь позивача 2422,40 грн, у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору (а.с.5).
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.
Стягнути зі  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2022 станом на 14.11.2025 в загальному розмірі 54362 (п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні 07 копійок, яка складається з заборгованості:
-за кредитом у розмірі 43872 (сорок три тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 35 копійок;
-за простроченими відсотками в розмірі 10489 (десять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 72 копійки.
Стягнути зі  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) у рахунок відшкодування судових витрат 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 30.01.2026

Суддя: