КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи 678/1972/25
Провадження №2-678-122/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А. В., 
за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
17 грудня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначено, що 14 грудня 2013 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . У цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, але з часом сімейні стосунки між ними погіршились через різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання дитини, а також через відсутність взаєморозуміння між ними та довіри, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. Приймаючи рішення щодо їхніх сімейних питань відповідачка майже ніколи не радилась з ним, а більше зі своєю матір?ю. В кінцевому результаті все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
З червня 2018 року вони стали проживати окремо. Їхня сім?я розпалась із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, шлюб існує лише формально. З червня 2018 року вони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Кілька років тому він зустрів жінку, яку покохав, проживає з нею і має намір узаконити стосунки. Як вочевидь з викладених обставин поновлення сімейних відносин з відповідачкою ОСОБА_4 , збереження сім?ї неможливо, і суперечать їхнім інтересам, є недоцільним, тому він бажає розірвати шлюб.
18 грудня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
29 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Андрієвський О. А. подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
29 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгялд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
В ч. 1 ст. 51 Конституції України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
У ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3). Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 4). 
В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Як зазначено у ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2). 
У ч. 1 ст. 113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
У пункті 126 рішення у справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».
Судом встановлено, що 14 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зроблено відповідний актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2025 року (повторно). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд, приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є виваженою та свідомою, відповідає дійсній волі, причини, з яких сторона наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімейні стосунки подружжя є формальними, поновити шлюбно-сімейні стосунки сторони наміру не мають, сторони не примирилися, не ведуть спільного господарства, у зв`язку з чим подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та порушувало принцип добровільності шлюбу, визначений статтею 24 Сімейного кодексу України, що має істотне значення, а отже перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. 
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 288-289, 351-352, 354-355 ЦПК України, 
ухвалив:
Позов задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 грудня 2013 року Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 98.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити набуте в шлюбі прізвище « ОСОБА_6 ». 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

УЧАСНИКИ СПРАВИ: 

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет

Представник позивача: адвокат Андрієвський Олександр Антонович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , наявний електронний кабінет

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко