Справа №295/3772/25
Категорія 38
2/295/1640/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що позивачем набуто право вимоги до боржника  ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 1278657 від 03.11.2023. Однак, відповідач в порушення умов зазначених договорів свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаної вище суми заборгованості в судовому порядку.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2025 постановлено прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2025 постановлено витребувати в СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області копію матеріалів кримінального провадження № 12023060400003381 від 04.11.2023, за ознакаим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 постанволено повторно витребувати від СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області копію матеріалів кримінального провадження № 12023060400003381 від 04.11.2023, за ознакаим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2025 постанволено витребувати з Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 .
18.11.2025 на виконання вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 до суду надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 12023060400003381 від 04.11.2023, за ознакаим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 114 арк.
В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Вказує, що відповідач стверджує, що він не укладав 03.11.2023 року Договору № 1278657 про надання споживчого кредиту з ТОВ «Слон кредит» (первісний кредитор). та не отримував кредит у валюті та в сумі вказаними позивачем в позовні заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення/заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 
03.11.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1278657 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно якого товариство надає грошові кошти клієнту в сумі 7000,00 гривень зі строком 360 днів, з процентною ставкою 2,50 %. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором Е035 – 03.11.2023 01:55:37.
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» за Вих. № 20241104-641 від 04.11.2024, вбачається, що між товариством та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 03.11.2023 на суму 7000 гривень, платіжна картка № НОМЕР_2 .
14.10.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 14102024 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1278657, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 14102024 від 14.10.2024.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1278657 від 03.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 63350 грн, з них: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56350 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).
Згідно з ст. 627, 629 ЦК України відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 1046, ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина першастатті 510 ЦК України).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першоїстатті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третястатті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третястатті 656 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 2 та 4 ст. 83 ЦПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 83 ЦПК України).
Крім того, впровадженні СВ Житомирського РУП№ 1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12023060400003381 від 04.11.2023, за ознакаим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, справа була заведена про здійснення крадіжки 02.11.2023 невідомим особами майна відповідача/ потерпілого ОСОБА_1 , зокрема мобільного телефону ОСОБА_1 , посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_1 та банківських карток АТ КБ «Приватбанк», на які в подальшому невідомими особами, які здійснили крадіжку вказаних речей, було оформлено кредити та знято кредитні грошові кошти.
Інформація, яка була встановлена слідчими СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області спростовує обставини, на які посилається позивач та підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не міг укласти кредитний договір, який був підписаний електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором Е035 – 03.11.2023 01:55:37.
З урахуванням зазначеного слід дійти висновків, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у позові відмовлено, судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:
Позивач: агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, наявний електронний кабінет.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2026.

Суддя         І.Г. Перекупка