ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua 
Справа № 281/703/25
Провадження по справі № 3/281/17/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року          селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України 21.12.2005 року, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №468939 від 01.12.2025 року, ОСОБА_1 17.11.2025 року о 14.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не займалася вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в тому, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, тобто порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Під час судового розгляду виявлено, що у вказаному протоколі не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, передбачається ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не ч. 1 ст. 184 КУпАП, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №468939 від 01.12.2025 року.
Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. 
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя       Галина Свинченко