Справа № 212/2125/25 
3/212/2/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Cудді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіної Ю.В.,
секретар судового засідання – Розинько К.А.
у справі про адміністративне правопорушення № 212/2125/25 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні брали участь:
захисник – адвокат Заборський О.В.
встановив:
ОСОБА_1 17.02.2025 року о 00:28 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Корнія Речмидила, 8, керував транспортним засобом «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці зупинення, за допомогою газоаналізатору драгер DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHK 0118, тест 1298, результат позитивний, 0,98 проміле, зафіксовано на відеореєстратор Xiomi, боді камери 475357, 475354, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12.05.2025 року захисник - адвокат Заборський О.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що на момент зупинки та на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ, тому його огляд мав би проводитись з дотриманням норм ст. 266-1 КУпАП. Частина 9 ст. 266-1 КУпАП передбачає, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
12.05.2025 року постановою судді задоволено клопотання захисника – адвоката Заборського О.В. про витребування від ППП в місті Кривий Ріг ДПП УПП в Дніпропетровській області документи щодо засобу вимірювальної техніки приладу газоаналізатора DRAGER «ALCOTEST 6820» ARHK 0118, яким було здійснено перевірку на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 
28.05.2025 року на виконання постанови суду від 12.05.2025 року, командиром полку ПП в м. Кривий Ріг надано сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки затвердженого типу, сервісну гарантійну книжку, інструкцію з експлуатації, свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки приладу газоаналізатора DRAGER «ALCOTEST 6820» ARHK 0118, яким було здійснено перевірку на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 
22.10.2025 року захисник – адвокат Заборський О.В. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби. У разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив, застосувавши аналогію закону ст. 69 КК України, та не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
02.12.2025 року захисник – адвокат Заборський О.В. звернувся до суду із клопотанням про визнання процедури огляду на стан сп`яніння у відповідності до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 на момент проведення поліцейським ППП в місті Кривий Ріг огляду на стан сп`яніння був військовослужбовцем ЗСУ.
Відповідно відповіді №2131 від 29.10.2025 року від командира військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) вважається таким, що самовільно залишив частину з 19.03.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за участю його захисника – адвоката Заборського О.В.
Заслухавши захисника – адвоката Заборського О.В., дослідивши письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248955 від 17.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.02.2025 року о 00:28 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Корнія Речмидила, 8, керував транспортним засобом «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці зупинення, за допомогою газоаналізатору драгер DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHK 0118, тест 1298, результат позитивний, 0,98 проміле, зафіксовано на відеореєстратор Xiomi, боді камери 475357, 475354, чим порушив п. 2.9 а ПДР України;
- рапортом, відповідно до якого під час несення служби поліцейськими екіпажу 102 в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Корнія Речмидило, 8, було зупинене транспортний засіб «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу поліцейського пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатору драгер DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHK 0118, тест 1298, результат позитивний, 0,98 проміле. Було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, відсторонено від права керування;
- направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу не доставлялась, огляд проводився за допомогою газоаналізатору драгер DRAGER ALCOTEST 6820, проба позитивна 0,98 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою драгер DRAGER ALCOTEST 6820, проба позитивна 0,98 проміле, прилад ARHK 0118, тест 1298;
- роздруківкою тестування на алкоголь, DRAGER ALCOTEST 6820, ARHK-0118, тест № 1298, проведений 17.02.2025 року о 00:34 годині, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить – 0,98 % проміле. В якому також зазначено, що ОСОБА_1 згоден з результатами огляду;
- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії А,В,С.
- відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні за участю захисника – адвоката Заборського О.В., на якому чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 (00:28), огляд пройшов на місці зупинення, за допомогою газоаналізатору драгер DRAGER ALCOTEST 6820, ARHK-0118, тест № 1298, проба позитивна 0,98 проміле , з результатом огляду згоден.
При цьому посилання захисника – адвоката Заборського О.В. на те, що до військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_1 при огляд на стан сп`яніння, мав би бути застосований порядок огляду, визначений ст. 266-1 КУпАП, суд визнає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій (особа, яка керує транспортним засобом), тому поліцейськими ППП було правомірно проведено огляд ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 266 КУпАП, яка передбачає процедуру огляду водіїв, а ст. 266-1 КУпАП передбачає порядок огляду військовослужбовців. При цьому статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців, і тому при проведенні огляду водія військовослужбовця таку процедуру проводить поліція, а у випадку проведення огляду військовослужбовця пішохода такий огляд проводиться військовою службою правопорядку, що відповідає Правилам дорожнього руху, та затвердженій Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858,із подальшими змінами.
Отже підстав для закриття провадження з наведених причин, суд не вбачає; та не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки така вимога суперечить нормам КУпАП, та враховуючи, що з 19.03.2025 року ОСОБА_1 перебуває в СЗЧ.
Крім того суд зазначає, що доводи захисника – адвоката Заборського О.В. про невідповідність застосованого поліцейськими приладу - засобу вимірювальної техніки приладу газоаналізатора DRAGER «ALCOTEST 6820» ARHK 0118, спростовуються наданими ППП в місті Кривому Розі доказами.
Клопотання захисника – адвоката Заборського О.В. про незастосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд визнає таким, що не ґрунтується на вимогах чинного КУпАП, враховуючи також, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 0,98 проміле є виправданим та терміновим у даному конкретному випадку, зважаючи на значну небезпеку та загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст.24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна