В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4610/25
Провадження № 1-кп/0285/730/25
23 січня 2026 року   м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області 
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №12025060530000595 від 04.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, особа з інвалідністю 2 групи, проживає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставин. 
20 червня 2025 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з приміщення Городницького лісництва Дочірнього підприємства «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, що знаходиться по вул. Центральна, 26-А селища Городниця Звягельського району Житомирської області, прийшов до вказаної установи.
У зазначений час, місці та за вказаний обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, взяв з підвіконня даної установи ключа, за допомогою якого відчинив замок вхідних дверей, відкрив двері, і проник до вказаного приміщення, де виявив майно, яке належить ДП «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» та вирішив його викрасти, а саме: пару кросівок тактичних 518 олива/сітка 41 розміру, 2 пари кросівок тактичних 518 олива/сітка 43 розміру, мобільний телефон торговельної марки «Sigma mobile» моделі «X-treme РQ55». З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним за власним розсудом.
22 червня 2025 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на крадіжку майна з приміщення Городницького лісництва дочірнього підприємства «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради прийшов до вказаної установи.
Відразу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, взяв з підвіконня даної установи ключа, за допомогою якого відчинив замок вхідних дверей, відкрив двері, і проник до вказаного приміщення, де взяв в руки 2 пари кросівок тактичних 518 олива/сітка 43 розміру кожна вартістю 2739,30 грн, а на загальну суму 5478,60 грн та виніс на вулицю, таким чином скоїв їх крадіжку в умовах воєнного стану. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним за власним розсудом.
27 червня 2025 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на крадіжку майна з приміщення Городницького лісництва ДП «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради прийшов до вказаної установи. 
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, взяв з підвіконня даної установи ключа, за допомогою якого відчинив замок вхідних дверей, відкрив двері, і проник до вказаного приміщення, де взяв в руки мобільний телефон торговельної марки «Sigma mobile» моделі «Х-Іreme РQ55» вартістю 5630 грн, полімерну каністру, та виніс на вулицю, таким чином скоїв його крадіжку в умовах воєнного стану. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним за власним розсудом.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив дочірньому підприємству «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради майнового збитку на загальну суму 13847,90 грн.
Крім того, 11 липня 2025 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебував за місцем проживання останнього в кухні будинку по АДРЕСА_2 , де разом відпочивали та вживали спиртні напої. 
У цей час ОСОБА_5 поклав на стіл свій мобільний телефон торговельної марки «Оukitel» моделі «WP 39 6/256 Гб». У зазначений час, місці та за вказаний обставин у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме: мобільного телефону торговельної марки «Оukitel» модель «WP 39 6/256 Гб», який лежав на столі. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, взяв зі столу мобільний телефон торговельної марки «Оukitel» моделі «WP 39 6/256 Гб», вартістю 7324,75 грн та сховав до себе в одяг, таким чином скоїв його крадіжку, повторно, в умовах воєнного стану. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7324,75 грн. 75 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно тричі проникав до приміщення адміністративної будівлі Городницького лісництва дочірнього підприємства «Звягельський лісгосп АПК» звідки викрадав вищезазначене майно. Крім того, викрав мобільний телефон в ОСОБА_5 .
Потерпілі у судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладались на розсуд суду. Цивільні позови не заявляли. 
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що його характеризують. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав.  Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини. Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочинів під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях доведеною і кваліфікує його дії:
- з викрадення майна ДП «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;
- з викрадення майна ОСОБА_5 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів особою з інвалідністю. 
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, шкода від якого є незначною.  
Суд також враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем реєстрації характеризується нейтрально, неодружений, захворювань, які б могли перешкодити відбуванню покарання не має. 
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.  Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.  Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні. 
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. 
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує судові витрати у розмірі 7131 грн 20 коп., а саме:
- за проведення судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/106 25/12427-ТВ від 31.07.2025 у розмірі 1782,80 грн; 
- за проведення судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/106-25/12429-ТВ від 31.07.2025 у розмірі 1782,80 грн;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/106-25/12426-ТВ від 30.07.2025 у розмірі 1782,80 грн;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/106-25/12425-ТВ від 30.07.2025 у розмірі 1782,80 грн. 
Речові докази (викрадене майно) підлягають поверненню потерпілим.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4  покласти наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави судові витрати у розмірі 7131 грн 20 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 у справі №285/3710/25 на речові докази: пару напівчеревиків 41 розміру; радіотелефон стільникового зв`язку «Sigma X-treme PQ55» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , 2 пари напівчеревиків 43 розміру, полімерну каністру. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2025 у справі №285/3823/25 на речовий доказ: мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , пам`яттю 6 GB/128 GB.
Речі повернути власникам за належністю:
- пару напівчеревиків 41 розміру; радіотелефон стільникового зв`язку «Sigma X-treme PQ55» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , 2 пари напівчеревиків 43 розміру, полімерну каністру - повернути Дочірньому підприємству «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради;
- мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , пам`яттю 6 GB/128 GB - повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя      ОСОБА_1