19.01.2026 
Справа № 721/6/26
Провадження № 3/721/217/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ще Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 

У С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 356883 від 07.12.2025, ОСОБА_1 07.12.2025 року о 13 год 30 хв в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу останнього та погрожувала йому неприємностями.
Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала. Вказала, що 07.12.2025 у її будинку між нею та її братом ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, ініціатором якого був саме ОСОБА_2 . У даній ситуації вона являлася жертвою домашнього насильства, адже брат висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував насильством саме в її адресу і саме її психічному здоров`ю було завдано шкоду. Просила провадження у справі закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що конфлікт відбувся у будинку, де проживає сестра ОСОБА_1 . Він пішов туди з метою вияснення ситуації, яка передувала конфлікту. Однак зайшовши у будинок, не зумівши угамувати свою лють, дійсно вчинив скандал, під час якого він ображав сестру нецензурною лайкою.
Заслухавши учасників справи, дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 356883 від 07.12.2025 убачається, що ОСОБА_1 07.12.2025 року о 13 год 30 хв в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу останнього та погрожувала неприємностями.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 взагалі не вчиняла дій психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , оскільки як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та рапорту про отримання заяви учинення домашнього насилля, заявником є саме ОСОБА_1 , якап здійснив виклик по телефонній лінії «102».
Між цим, до протоколу надано заява про притягнення до адміністративної відповідальності та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких наведено, що саме вона викликала поліцію, а отже, імовірно мали місце інші обставини, ніж наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, які не доводять той факт, що саме ОСОБА_1 учинила домашнє насилля психологічного характеру.
Слід зауважити, в матеріалах судового провадження відсутні письмові пояснення інших осіб, які могли бути свідками подій, що мали місце 07.12.2025, відеозапис згідно з яким, можна встановити обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, а особою, яка вповноважена на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи надані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також терміново заборонний припис. Такі матеріали, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - учинення домашнього насилля.
При цьому, слід зауважити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеної в постанові від 10.07.2020 року ( справа №420/647/10 ).
Крім того, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збирання доказів на доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бо такому випадку буде позбавлений статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 заява № 16347/02).
У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту, що діями її була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО