Справа № 333/11385/25
Провадження № 3/333/258/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року     м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працівника поліції, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519502 від 21.11.2025, 21.11.2025 о 08:00 годині, м. Запоріжжя, вул. Героїв Національної Гвардії України, буд. 9, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. NISSAN QASHKAI д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнала та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Пояснила, що 21.11.2025 вона виїжджала з паркувального місця та їй здалось, що вона зачепила автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований. Далі вона оглянула свій автомобіль, на ньому не було пошкоджень, близько години чекала власника автомобіля «OPEL OMEGA», однак вій не прийшов до автомобіля, після чого вона самостійно звернулась до поліції з повідомленням про ДТП, та вона не мала умису залишати місце ДТП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив наступні обставини.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальністьза залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди причетними до неї особами, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519502 від 21.11.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП залишила місце пригоди.
Разом із тим, доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП матеріали справи не містять.
Суддя зазначає, що сам факт події дорожньо-транспортної пригоди і не залишення винної особи на місці дорожньо-транспортної пригоди, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди було свідомим та умисним діянням.
Так, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 не зазнав пошкоджень, а автомобіль «OPEL OMEGA» зазнав незначних ушкоджень, ОСОБА_1 очікувала на міці пригоди власника транспортного засобу «OPEL OMEGA» та самостійно звернулась до поліції.
Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, а також те, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, через відсутність у її діях складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.В. Михайлова