Справа № 574/132/26 
Провадження № 1-кп/574/91/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року   м. Буринь 

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205450000015 від 08.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
У грудні 2025 року, точну дату і час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поруч села Червона Слобода, помітив на полі дикоростучу рослину роду «Коноплі» достовірно знаючи, усвідомлюючи, що вона є нарковмісною, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, зірвав14 гілочок вказаної рослини роду «Коноплі» та з метою їх висушування, переніс до приміщення господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому і зберігав дану наркотичну речовину для власного вживання, без мети збуту.
В період часу з 08:02 годин по 09:25 годин 16.01.2026 в ході проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2026 (справа № 577/204/26) обшуку у господарському приміщенні, яким користується ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні господарського будівлі (сарай) вилучено 14 невеликих гілочок рослини коноплі, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/1140-НЗПРАП від 29.01.2026, є канабісом (верхівки з листям рослин роду коноплі (Саnnabis), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (стебла рослин роду коноплі (Cannabis), у складі якої тетрагідроканабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 77,2г.
Відповідно до таблиці ІІ списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Згідно з таблицею 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» загальна маса канабісу, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_2 на 72,2 г., перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме  незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. 
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. 
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили. 
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертизи матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 4457,00 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на  ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду  ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів у загальній сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.
Речові докази у справі: канабіс у сейф - пакеті №PSP 3118950, вагою 77,2 г. та екстракт канабісу у сейф - пакеті №PSP 3153797, вагою 0,333 г. та 0,073 г., які передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1