У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/632/26 
провадження № 1-кс/0285/139/26
03 лютого 2026 року   м. Звягель

Слідчий Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , 
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000066 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
03.02.2026 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 30.01.2026 року, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. двома купюрами по 1000 грн. серія та номер ЛЖ 2834838, ЛЖ 2834830 та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього. 
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.01.2026 року близько о 13 год. Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, перебуваючи по вул. Василя Стуса поблизу Ліцею № 4 Звягельської міської ради, що по вул. Київська, 46 в м. Звягель, запропонував та намагався надати інспектору СРПП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000,00 грн., поклавши їх в бардачок службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак « НОМЕР_1 », тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, яка не залежала від його волі, оскільки поліцейський відмовився від отримання неправомірної вигоди.
30.01.2026 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області проведено огляд місця події по вул. Василя Стуса поблизу Ліцею № 4 Звягельської міської ради, що по вул. Київська, 46 в м. Звягель Житомирської області, під час якого в бардачку службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак « НОМЕР_1 » виявлено грошові кошти в сумі 2000 грн. двома купюрами по 1000 грн. серія та номер ЛЖ 2834838, ЛЖ 2834830, які належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані грошові кошти вилучені та упаковані до спец пакету № WAR1898966.
Постановою слідчого віл 02.02.2026 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у к/п № 12026060530000066.
Враховуючи, що вказане вище майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з ним можливо потрібно провести відповідні експертизи, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та без участі прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000066 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, – задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 30.01.2026 року, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. двома купюрами по 1000 грн. серія та номер ЛЖ 2834838, ЛЖ 2834830 та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього. 
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:      ОСОБА_1