РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
290/1343/25
3/290/47/26

12 січня 2026 року	селище Романів	

Вступна частина
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі:
особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 
законних представників: ОСОБА_2 , Кукліновської О.О.

Мотивувальна частина

1. Рух справи та позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

1.1. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 290/1343/25, № 290/1344/25, № 290/1345/25 надійшли до суду 1 грудня 2025 року, у цей же день справи розподілені головуючому судді Шакалову А.В.

1.2. Розгляд справ призначено на 11 грудня 2025 року. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про судовий розгляд належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , також повідомлені належним чином його законні представники — мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 .

1.3. Судове засідання 11 грудня 2025 року не відбулося через неявку ОСОБА_1 та його законних представників.

1.4. Суд вирішив відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно викликати учасників процесу. Розгляд справи відкладено на 12 січня 2026 року.

1.5. У судове засідання 12 січня 2026 року прибули ОСОБА_1 та його законні представники.

2. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ч. 1 ст. 130 КУпАП

2.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520179 від 22 листопада 2025 року зазначено, що 22.11.2025 о 02:07 у с. Залужне Житомирського району по вул. Луговій, 3, на автодорозі Баранівка – Залужне – Висока Піч водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, ДНЗ НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ч. 1 ст. 122 КУпАП

3.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520190 від 22 листопада 2025 року зазначено, що 22.11.2025 о 02:07 у с. Залужне Житомирського району по вул. Луговій, 3, на автодорозі Баранівка – Залужне – Висока Піч водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, ДНЗ НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п. 8.4 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.2. Суддя погоджується із цією кваліфікацією адміністративного правопорушення.

4. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

4.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520196 від 22.11.2025 зазначено, що 22.11.2025 о 02:07 у с. Залужне Житомирського району по вул. Луговій, 3, на автодорозі Баранівка – Залужне – Висока Піч водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, ДНЗ НОМЕР_2 , при цьому на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

4.2. Суддя погоджується із цією кваліфікацією адміністративного правопорушення.

5. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представників

5.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину по всіх трьох правопорушеннях. Повідомив, що через молодий вік та стан алкогольного сп`яніння не усвідомлював протиправність своїх дій. Також повідомив, що вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, а саме постановою Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року у справі № 290/1009/24 його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

5.2. Законні представники ОСОБА_1 — Кукліновська О.О. та ОСОБА_2 — повідомили, що їхньому сину 17 років і через свій молодий вік та відсутність досвіду він таким чином самостверджується серед однолітків. Просили його суворо не карати. На питання суду, які заходи впливу зможуть змінити поведінку їхнього сина, відповісти не змогли.

6. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин

6.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

6.2. Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає достеменно встановлений факт вчинення порушень Правил дорожнього руху.

6.3. Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов такого висновку.

6.4. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

6.5. Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

6.6. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

6.7. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

6.8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 520190 від 22.11.2025 (ч. 1 ст. 122 КУпАП), серії ЕПР1 № 520196 від 22.11.2025 (ч. 1 ст. 122-2 КУпАП), серії ЕПР1 № 520179 від 22.11.2025 (ч. 1 ст. 130 КУпАП), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відмітками про відмову від проходження огляду, а також відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського.

6.9. Основним доказом у цій справі є відеозапис з боді-камери поліцейського, який було оглянуто судом під час судового засідання. Відеозапис починається з моменту примусової зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції. ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що ним не заперечувалося під час судового розгляду, всіляко намагається зникнути з місця затримання. На вимогу поліцейських надати водійське посвідчення веде себе агресивно та повідомляє, що він є неповнолітнім і водійського посвідчення у нього немає. Також ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

7. Щодо особливостей притягнення неповнолітніх до відповідальності

7.1. Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

7.2. Згідно з ч. 2 цієї статті у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121–127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190–195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

7.3. Аналізуючи зазначені норми, суд має можливість або застосувати заходи впливу до порушника, або адміністративне стягнення, передбачене відповідною статтею КУпАП.

7.4. Суд, ураховуючи поведінку ОСОБА_1 під час вчинення адміністративних правопорушень та під час судового розгляду, коли особа всім своїм виглядом показувала відсутність розкаяння у вчиненому та відсутність розуміння хибності своєї поведінки і бажання її змінювати, також звертає увагу на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року у справі № 290/1009/24, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження. Зазначена постанова не має преюдиційного значення, однак враховується судом при оцінці особи правопорушника та вказує на те, що відсутність належного реагування призвела до впевненості ОСОБА_1 у своїй безкарності, а тому застосування до нього заходів впливу, а не відповідальності на загальних підставах, не буде відповідати завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7.5. Відповідно до ч. 1 ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

7.6. Отже, застосування до ОСОБА_1 заходів впливу не буде сприяти зміцненню законності, оскільки його однолітки будуть бачити, що можна керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння без водійського посвідчення і не нести за це жодної відповідальності. Запобіганню правопорушенням, як уже показала ситуація, відсутність покарання призвела до вчинення нового правопорушення. Відсутність покарання, на думку суду, може призвести до ще гірших наслідків. А тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

8. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність

8.1. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

8.2. Обставинами, які обтяжують покарання, є: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 122-2, у стані сп`яніння.

8.3. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушень неповнолітнім.

9. Мотиви призначення стягнення і судового збору

9.1. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9.2. Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів — вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

9.3. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб — накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9.4. Суд при обранні виду стягнення до ОСОБА_1 керується положеннями статті 245 КУпАП, згідно з якою завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

9.5. Накладення на ОСОБА_1 м`якого стягнення не буде виконанням вимог ст. 245 КУпАП.

9.6. З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкціях ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

9.7. Також судом при накладенні адміністративного стягнення застосовуються вимоги ст. 36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

9.8. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

9.9. Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення судді
1.1. Об`єднати в одне провадження справи № 290/1343/25 (провадження № 3/290/671/25), № 290/1344/25 (провадження № 3/290/672/25) та № 290/1345/25 (провадження № 3/290/1345/25) з присвоєнням єдиного номера справи № 290/1343/25 (провадження № 3/290/673/25).

1.2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення:

за ч. 1 ст. 122 КУпАП — у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП — у виді штрафу в розмірі 153 гривні;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП — у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

1.3. На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:
Штраф стягнути на рахунок отримувача:
ГУК у Житомирській обл./Житомирська обл./21081300
код отримувача: 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку: UA368999980313060149000006001
код класифікації доходів бюджету: 21081300.

1.4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
призначення платежу: 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № //___.

2. Роз`яснення щодо набрання законної сили та оскарження

2.1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

2.2. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення.

2.3. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ