ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/4336/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року (головуючий суддя Максименко Л.Я.) 
в адміністративній справі №280/4336/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 27.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0252508- 2411-0829-UA23060070000082704 від 08.02.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0252509- 2411-0829-UA23060070000082704 від 08.02.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0252510- 2411-0829-UA23060070000082704 від 08.02.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0311592- 2411-0829-UA23060070000082704 від 04.04.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0311593- 2411-0829- UA23060070000082704 від 04.04.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0311591- 2411-0829- UA23060070000082704 від 04.04.2025, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сумарна площа квартир у власності позивача не перевищує 120 м2 та становить 98,33м2. Покликається на те, що ГУ ДПС у Запорізькій області при розрахунку податку податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023-2024 роки, застосовано пільгу у вигляді зменшення бази оподаткування 60 кв.м., а не 120 кв.м. Проте, згідно Положення про податок на майно до позивача має бути застосована пільга у вигляді зменшення бази оподаткування на 120 кв.м. Зазначає також, що станом на дату винесення протиправних податкових повідомлень-рішень, так і в період 2023-2024 років, за які відповідачем здійснено обчислення та нарахування податку так і на сьогоднішній день Рішення міської ради м. Запоріжжя № 5 від 28.01.2015 про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та № 30 від 26.02.2016, якими встановлено нульову ставку податку для квартир площа яких не перевищує 120 кв. метрів, було чинне та не було скасоване, а відтак - є чинним нормативно-правовим актом України і повинне застосовуватись до правовідносин, які є предметом розгляду в межах даного позову. Вважає, що ГУ ДПС у Запорізькій області, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяло поза межами повноважень та не у спосіб, що визначений законами України, а тому оскаржувані податкові повідомлення- рішення є протиправними і підлягають скасуванню. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Запорізькій області форми “Ф” по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 08 лютого 2025 року:
№0252508-2411-0829-UA23060070000082704, 
№0252509-2411-0829-UA23060070000082704, 
№0252510-2411-0829-UA23060070000082704,
№0311591-2411-0829-UA23060070000082704,
№0311592-2411-0829-UA23060070000082704,
№0311593-2411-0829-UA23060070000082704. 
Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що нульова ставка податку встановлюється для об`єктів житлової нерухомості, зокрема, квартир незалежно від їх кількості площа яких не перевищує на 120 кв. метрів, в інших випадках обома нормативними актами передбачено зменшення бази оподаткування для квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів. Вказав, що у власності позивача протягом звітних періодів перебував об`єкт нерухомості (квартира), загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів. Відтак, згідно Положення про податок (у редакції, чинній протягом спірних періодів) на майно до позивача має бути застосована нульова ставка податку. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказує, що норми підпункту 266.4.1 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу, щодо обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку має імперативний характер і у разі невідповідності рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення пільг по сплаті податку, саме вони повинні бути застосовані при вирішення даної справи.
Ухвалами суду від 15.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року в адміністративній справі №280/4336/25 на п`ятнадцять днів.
У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні. У період з 01.01.2026 до 05.01.2026 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги здійснюється невідкладно з дня виходу судді-доповідача із відпустки.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що згідно бази даних ІКС «Податковий блок» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковуються об`єкти житлової нерухомості, розташовані за адресою:
- квартира, АДРЕСА_1 загальна площа 30,76 м2, частка у праві власності – 1;
- квартира, АДРЕСА_2 загальна площа 40,62 м2, частка у праві власності – 1
- квартира, АДРЕСА_3 загальна площа 53,90 м2, частка у праві власності – 1/2.
ГУ ДПС у Запорізькій області винесено відносно ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки форми “Ф” за 2023 рік від 08.02.2025: 
№0252508-2411-0829-UA23060070000082704 на суму 264,45 грн., 
№0252509-2411-0829-UA23060070000082704 на суму 797,17 грн., 
№0252510-2411-0829-UA23060070000082704 на суму 603,67 грн., 
та податкові повідомлення-рішення за 2024 рік від 08.02.2025:
№0311591-2411-0829-UA23060070000082704 на суму 639,71 грн., 
№0311592-2411-0829-UA23060070000082704 на суму 844,76 грн., 
№0311593-2411-0829-UA23060070000082704 на суму 280,24 грн.
Позивач вважає протиправними вказані податкові повідомлення-рішення.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (ПК України).
Пунктом 6.3 статті 6 ПК України визначено, що сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.
Статтею 265 ПК України встановлено, що податок на майно складається з: 
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 
- транспортного податку; 
- плати за землю.
Порядок нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 ПК України.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Приписи пп.266.2.1 п.266.1 ст. 266 ПК України визначають, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. 
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:
а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;
б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;
в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 “Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)” затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).
До вказаного Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5 (Положення про податок на майно), на час спірних правовідносин внесено зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.
Відповідно до п.2.4.1. Положення про податок на майно (у редакції протягом спірних періодів), база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: 
а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; 
б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; 
в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. 
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Згідно п. 2.5.2 Положення про податок на майно, ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, становить 1% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме:
-квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів;
-будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів;
-різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири /квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток, загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів).
Вказане рішення не скасовано в судовому або іншому порядку, внаслідок чого є обов`язковим як для позивача, так і для відповідача у справі.
Слід врахувати при розгляді даної справи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 15.05.2019 у справі №825/1496/17, відповідно до якого, встановлення місцевих податків і зборів входить до компетенції органів місцевого самоврядування, податковий же орган, яким є відповідач у справі, наділений повноваженнями по застосуванню в межах своєї компетенції вже прийнятих нормативно-правових актів, в тому числі рішень органів місцевого самоврядування, норми яких є чинними на час їх застосування та є обов`язковими.
Згідно пп.266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Таким чином, аналізуючи вищевказані положення ПК України та Положення про податок на майно, суд висновує, що нульова ставка податку встановлюється для об`єктів житлової нерухомості, зокрема, квартир незалежно від їх кількості площа яких не перевищує на 120 кв. метрів, в інших випадках обома нормативними актами передбачено зменшення бази оподаткування для квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві приватної власності протягом звітного періоду належали об`єкти нерухомого майна:
квартира АДРЕСА_4 , загальна площа 30,76 м2 (частка власності 1); 
квартира АДРЕСА_5 , загальна площа 40,62м2 (частка власності 1); 
частка квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 53,90м2 (частка власності 1/2), належна позивачу площа - 26,95м2, що не спірним та підтверджується і відповідачем.
Тобто, у власності позивача протягом звітних періодів перебував об`єкт нерухомості (квартира), загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів. 
Відтак, згідно Положення про податок (у редакції, чинній протягом спірних періодів) на майно до позивача має бути застосована нульова ставка податку.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач, приймаючи вказані податкові повідомлення-рішення, діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначений законами України, а тому податкові повідомлення-рішення від 08.02.2025 року за 2023 рік:
№0252508-2411-0829- НОМЕР_2 ,
№0252509-2411-0829-UA23060070000082704,
№0252510-2411-0829-UA23060070000082704, 
та податкові повідомлення-рішення за 2024 рік:
№0311591-2411-0829-UA23060070000082704,
№0311592-2411-0829-UA23060070000082704,
№0311593-2411-0829-UA23060070000082704.
Як наслідок, вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 07.01.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко