ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
06 січня 2026 року 	Справа № 280/6317/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.01.2025 № 083850015713 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 , починаючи з 05.01.2023, із зарахуванням до загального страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періоду роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994, а також із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 1 та врахуванням при обчисленні розміру пенсії із розрахунку один рік роботи за два роки періоду навчання з 01.09.1985 по 16.06.1988 та періоду проходження дійсної строкової військової служби з 25.05.1989 по 27.05.1991.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач спірним рішенням відмовив ОСОБА_2 у перерахунку пенсії із зарахуванням до пільгового стажу роботи періоду навчання та служби в армії, а також із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994. Позивач із цим рішенням не погоджується з таких підстав: перерва між днем закінчення навчання позивача і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців; станом на момент призову на строкову військову службу позивач працював у Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (в подальшому – ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна») на посаді підручного сталевара по четвертому розряду в сталеплавильному цеху № 3 з повним робочим днем, дана посада передбачає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1; працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6317/25; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 11.08.2025 № 40405), в якому посилається на те, що розглянувши заяву від 04.01.2024 щодо зарахування періоду навчання та періоду проходження строкової служби до пільгового стажу за Списком № 1 із розрахунку один рік роботи за два, а також зарахування періоду роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994 до страхового стажу прийнято рішення від 27.01.2025 № 083850015713 про відмову ОСОБА_2 в зарахуванні до страхового стажу у подвійному розмірі періоду навчання за фахом у професійно-технічному закладі та періоду проходження строкової військової служби, оскільки зазначене не передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, період роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994 не підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_2 запис № 11 містить невідповідність, а саме дата про прийняття на роботу 28.03.1944. У задоволенні позову просить відмовити.
Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.01.2023 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
04.01.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій, зокрема, просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення із зарахуванням періоду навчання з 01.09.1985 по 16.06.1988 та періоду проходження дійсної строкової служби з 25.05.1989 по 27.05.1991 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 із розрахунку один рік роботи за два роки, а також із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994.
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 22.01.2024 № 1402-472/У-02/8-0800/24 повідомлено позивача, що для права на пенсію на пільгових умовах враховано період навчання з 01.09.1985 по 16.06.1988 та період проходження військової служби з 25.05.1989 по 27.05.1991. Щодо періоду роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994, який не зараховано до загального стажу повідомлено, що відповідно трудової книжки НОМЕР_2 від 02.02.1970 містить запис № 11 – про прийняття на роботу з датою 28.03.1944 та потребує уточнення. У разі підтвердження трудового стажу в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», питання щодо стажу роботи буде переглянуто.
Наведені обставини установлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/6130/24, що набрало законної сили 22.01.2025. Цим рішенням, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2024 про перерахунок та виплату його пенсії з моменту призначення, із прийняттям відповідного рішення.
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 280/6130/24 відповідач ухвалив рішення від 27.01.2025 № 083850015713, яким у перерахунку пенсії відмовив. У рішенні зазначено, що пільговий порядок обчислення стажу за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Крім того, період роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994 не підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_2 запис № 11 містить невідповідність, а саме дата про прийняття на роботу 28.03.1944.
Не погодившись із рішенням від 27.01.2025 № 083850015713, ОСОБА_4 звернувся до суду з даною позовною заявою.
Розглядаючи справу по суті, суд керується наступним.
Статтею 24 Закону № 1058-IV встановлено, зокрема, наступне: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Нормативно-правовим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII; тут та надалі – в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що з 01.01.2004 законодавцем запроваджено поняття «страховий стаж», для отримання якого обов`язковою умовою є сплата страхових внесків; трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, прирівнюється до страхового.
Статтею 49 Закону СРСР від 19.07.1973 «Про затвердження Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про народну освіту» було передбачено, що середня спеціальна освіта здійснюється в технікумах, училищах та інших навчальних закладах, віднесених у встановленому порядку до середніх спеціальних навчальних закладів. У середніх спеціальних навчальних закладах може проводитися денне, вечірнє і заочне навчання.
На період навчання позивача діяло «Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій», затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.
Підпунктом «и» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних навчальних закладах (технікумах, педагогічних і медичних училищах тощо).
На момент навчання позивача правовідносини у сфері освіти регулювалися Законом Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про народну освіту» від 28.06.1974 № 2778-VIII.
Згідно із ст. 42 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про народну освіту» професійно-технічні навчальні заклади є основною школою професійно-технічної освіти молоді і формування гідного поповнення робітничого класу.
За приписами ст. 44 зазначеного закону головним завданням професійно-технічних навчальних закладів є, зокрема, підготовка для народного господарства всебічно розвинених, технічно освічених і культурних молодих кваліфікованих робітників, які володіють професійною майстерністю, відповідають вимогам сучасного виробництва, науково-технічного прогресу і перспективам їх розвитку. 
Особам, які закінчили професійно-технічні навчальні заклади, присвоюється відповідна кваліфікація (розряд, клас, категорія) з професії і видається атестат встановленого зразка, а тим, хто добився особливих успіхів у навчанні при зразковій поведінці, - атестат з відзнакою (ст. 48 закону).
Отже, професійно-технічна освіта мала на меті підготовку кваліфікованих робітників, яким по закінченню навчання присвоювалася відповідна кваліфікація та видавався атестат встановленого зразка.
Натомість, відповідно до приписів статті 49 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про народну освіту» середня спеціальна освіта здійснюється в технікумах, училищах та інших навчальних закладах, віднесених у встановленому порядку до середніх спеціальних навчальних закладів.
Згідно статті 54 означеного Закону особам, які закінчили середні спеціальні навчальні заклади, присвоюється кваліфікація відповідно до здобутої спеціальності, видається диплом і нагрудний знак встановленого зразка.
Особам, які закінчили середні спеціальні навчальні заклади і добилися великих успіхів у навчанні та виявили себе в громадській роботі, видається диплом з відзнакою.
Як вбачається із записів трудової книжки позивача від 20.06.1988 серії НОМЕР_2 , за результатами навчання у період з 01.09.1985 по 16.06.1988 ОСОБА_4 отримав диплом (а не атестат встановленого зразка) серії НОМЕР_3 .
Отже, з наведених норм законодавства суд дійшов висновку, що позивач навчався не у закладі професійної (професійно-технічної) освіти, а у середньому спеціальному навчальному закладі, що підтверджується виданим дипломом.
Водночас, стаття 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» пов`язує можливість зарахування до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за умови, зокрема, навчання у професійно-технічному навчальному закладі.
Враховуючи, що у період з 01.09.1985 по 16.06.1988 позивач не навчався у закладі професійної (професійно-технічної) освіти, відповідачем правомірно зараховано період навчання саме до страхового стажу, при цьому відмовивши у зарахуванні періоду навчання до пільгового стажу роботи.
Стосовно зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду служби в армії суд зазначає наступне.
Так, відповідно до відомостей військового квитка, ОСОБА_4 у період з 25.05.1989 по 27.05.1991 проходив військову службу у лавах Радянської Армії.
Абзац другий пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає можливість зарахування часу проходження строкової військової служби, в тому числі, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Матеріалами справи (трудовою книжкою, довідкою ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 15.12.2022 № 125-525) підтверджується, що позивач у період з 20.06.1988 по 07.04.1989 працював повний робочий день в сталеплавильному цеху № 3 підручним сталевара електропечі та виконував роботи, передбачені Списком № 1 та був звільнений у зв`язку із призовом до лав Радянської Армії. 
Тобто, позивач перед призовом на військову службу працював на посаді, яка дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а отже наявні підстави для зарахування часу проходження позивачем строкової військової служби до стажу роботи, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Стосовно періоду роботи з 28.03.1994 по 30.09.1994 слід зазначити, що його незарахування до страхового стажу позивача зумовлене наявністю недоліків у трудовій книжці (вказана дата про прийняття на роботу 28.03.1944).
Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, якою установлено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (п. 2.4. Інструкції). У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (п. 2.6. Інструкції). 
Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці, і не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
Окрім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Крім того, слід врахувати, що позивач позбавлений можливості надати відповідачу уточнюючу довідку за вказаний період, оскільки згідно листів Державного архіву Запорізької області ЗОДА від 10.01.2024 № 05-07/У-39 та Архівного управління ЗМР від 15.01.2024 № 04-23/14 документи МП «АВИС» за 1994 рік на зберігання не надходили.
Також, трудова книжка позивача містить запис про те, що його прийнято на роботу на підставі наказу від 31.03.1994 № 6, що дає можливість встановити рік, у якому таке прийняття здійснено.
З урахуванням наведеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.01.2025 № 083850015713 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.01.2024 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням вже виплачених сум), зарахувавши до стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 період з 25.05.1989 по 27.05.1991 та до страхового стажу період з 28.03.1994 по 30.09.1994 забезпечить ефективне відновлення прав позивача.
При визначенні дати, з якої слід провести перерахунок, суд виходить з частини 4 статті 45 Закону № 1058-IV, відповідно до якої перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Стосовно посилань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на те, що у випадку задоволення позовних вимог суд фактично втрутиться у дискреційні повноваження відповідача слід зазначити, що на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Суд зазначає, що якщо дії (рішення) відповідного органу визнані судом протиправними, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача. Отже, застосування зазначеного способу захисту права в контексті спірних правовідносин не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.01.2025 № 083850015713.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) провести ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.01.2024 перерахунок пенсії та виплату пенсії (з урахуванням вже виплачених сум), зарахувавши до стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 період з 25.05.1989 по 27.05.1991 та до страхового стажу період з 28.03.1994 по 30.09.1994.
4. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено та підписано 06.01.2026. 

Суддя Ю.П. Бойченко