Справа № 308/6682/23

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань     ОСОБА_2 ,
прокурора        ОСОБА_3 ,
потерпілого        ОСОБА_4 ,
представників потерпілого     ОСОБА_5 , 
обвинуваченого       ОСОБА_6 ,
захисника        ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030000177 від 21.01.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9класів), розлученого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, –
в с т а н о в и в :
24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб.
ОСОБА_6 , 10.01.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в приміщенні будинку 48, який розташований по вул. Насипній в м. Ужгород, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, скориставшись моментом, коли потерпіла ОСОБА_4 спала, реалізуючи свій корисливий мотив незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з кишені жилетки потерпілої таємно викрав офіційний документ банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_6 , 12.01.2023 о 06 год. 25 хв., маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат), що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру вище вказаної платіжної картки (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з їх використання, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ввів шляхом оновлення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, через вищевказану банківську картку у результаті чого отримав доступ та втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу ОСОБА_4 , що виразилось у знятті грошових коштів з вищевказаного банківського терміналу самообслуговування.
Також, ОСОБА_6 14.01.2023 о 11 год. 51 хв., маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат), точне місце розташування якого на території м. Ужгород, Закарпатської області в ході досудового розслідування не встановлено, однак який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру вище вказаної платіжної картки (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з їх використання, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ввів шляхом оновлення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, через вищевказану банківську картку у результаті чого отримав доступ та втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу ОСОБА_4 що виразилось у знятті грошових коштів з вищевказаного банківського терміналу самообслуговування.
Також, ОСОБА_6 , 14.01.2023 в період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год. 20 хв., маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат), точне місце розташування якого на території м. Ужгород, Закарпатської області в ході досудового розслідування не встановлено, однак який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру вище вказаної платіжної картки (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з їх використання, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ввів шляхом оновлення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, через вищевказану банківську картку у результаті чого отримав доступ та втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу ОСОБА_4 що виразилось у знятті грошових коштів з вищевказаного банківського терміналу самообслуговування.
Також, ОСОБА_6 , 14.01.2023 в період часу з 12 год. 51 хв. по 12 год. 54 хв., маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат), точне місце розташування якого на території м. Ужгород, Закарпатської області в ході досудового розслідування не встановлено, однак який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру вище вказаної платіжної картки (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з їх використання, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ввів шляхом оновлення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, через вищевказану банківську картку у результаті чого отримав доступ та втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу ОСОБА_4 що виразилось у знятті грошових коштів з вищевказаного банківського терміналу самообслуговування.
Також, ОСОБА_6 , 14.01.2023 в період часу з 13 год. 12 хв. по 13 год. 13 хв., маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Ужгород, пл. Корятовича, 13, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру вище вказаної платіжної картки (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з їх використання, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ввів шляхом оновлення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, через вищевказану банківську картку у результаті чого отримав доступ та втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу ОСОБА_4 що виразилось у знятті грошових коштів з вищевказаного банківського терміналу самообслуговування.
Також, ОСОБА_6 , 14.01.2023 о 14 год. 27 хв., маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат), що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Жупанатська, 1, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру вище вказаної платіжної картки (ПІН-коду), встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з їх використання, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , ввів шляхом оновлення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, через вищевказану банківську картку у результаті чого отримав доступ та втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу ОСОБА_4 що виразилось у знятті грошових коштів з вищевказаного банківського терміналу самообслуговування.
10.01.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , перебував в приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_3 .
У цей час у ОСОБА_6 виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , якою він попередньо заволодів шляхом викрадення її з кишені жилетки ОСОБА_4 , скориставшись моментом, коли потерпіла спала.
В подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки та в період часу з 10.01.2023 по 15.03.2023, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, заволодів грошовими коштами, шляхом знаття грошових коштів у банкоматах за адресою: АДРЕСА_2 , м. Ужгород вул. Жупанатська, 1, АДРЕСА_4 та в інших банкоматах на території м. Ужгород, точне місце розташування яких в ході досудового розслідування не встановлено, а також розрахувався даною банківською карткою за покупки товарів в магазині «Лечо», що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Панькевича, 77а, в магазині «ДонерМаркет», що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Другетів, 126, в магазині «Амбар», що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Другетів, 126, в магазині «Кефір», що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Другетів, 111, в магазині «Vodafone», що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Фединця, 47, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 46 208 гривень 76 копійок.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі. Зазначив, що дійсно таємно викрав банківському картку потерпілої ОСОБА_4 та в подальшому розраховувався цією карткою в магазинах та знімав з неї кошти. Завдану шкоду відшкодував в повному обсязі. В судових дебатах зазначив, що щиоре кається у вчиненому, просив пробачення у потерпілої та просив суворо його не карати.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2023, в якому ОСОБА_4 зазначила, що її знайомий ОСОБА_6 , шляхом обману знімав протягом кількох днів з її картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму близько 48 тис гривень. 
Випискою по картці/рахунку НОМЕР_2 за період з 10.01.2023 по 15.01.2023, відповідно до якої заборгованість з 10.01.2023 в розмірі 4 078,86 грн. станом на 13.01.2023 становить 49 824,21 грн. За цей час було неодноразово знято готівкові кошти та неодноразово проводилися розрахунки в магазинах Лечо за адресою м.Ужгород, вул. Панькевича, 77а, Амбар за адресою м.Ужгород, вул. Другетів, буд. 126, Кефір за адресою м. Ужгород, вул.. Другетів, 11, ДонерМаркет за адресою м.Ужгород, вул. Другетів, буд. 126. 
Протоколом огляду предмета від 21.01.2023, а саме мобільного додатку «Приват 24» в мобільному телефоні «Xiaomi Redmi», який було надано потерпілою ОСОБА_4 . Так, встановлено, що карті доступні грошові кошти в сумі 175,79 грн., кредитний ліміт складає 50 000 грн, заборгованість складає 49 824,41 грн. та були здійснені операції за період з 10.01.2023 по 15.01.2023.
Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23.01.2023, яким зафіксовано зняття відеозаписів з камер внутрішнього відео спостереження магазину «Лечо».
Протоколом огляду відеозапису від 23.01.2023 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким встановлено, що 11.01.2023 о 10:00:13 в приміщення магазину «Лечо» за адресою: м. Ужгород, вул.. Панькевича, 77а заходить ОСОБА_6 . Потім обирає продукти харчування та алкогольні напої, після чого несе їх на касу. Далі прикладає банківську карту золотистого кольору до терміналу та розраховується за товар шляхом безконтактної оплати декілька разів. Об 10:05:24 залишає приміщення магазину. 
Далі 11.01.2023 о 19:01:49 в приміщення вказаного магазину заходить ОСОБА_6 . Потім обирає продукти харчування та алкогольні напої, після чого несе їх на касу. Далі прикладає банківську карту золотистого кольору до терміналу та вводить пароль. Об 19:11:32 залишає приміщення магазину. 
Далі 11.01.2023 о 20:19:59 в приміщення вказаного магазину заходить ОСОБА_6 . Потім обирає продукти харчування та алкогольні напої, після чого несе їх на касу. Далі прикладає банківську карту золотистого кольору до терміналу та вводить пароль. 
Далі 12.01.2023 о 12:25:44 в приміщення вказаного магазину заходить ОСОБА_6 . Потім обирає продукти харчування та алкогольні напої, після чого несе їх на касу. Далі прикладає банківську карту золотистого кольору до терміналу та розраховується за товар шляхом безконтактної оплати два рази. Об 12:29:45 залишає приміщення магазину. 
Далі 12.01.2023 о 19:34:19 в приміщення вказаного магазину заходить ОСОБА_6 . Потім обирає продукти харчування та алкогольні напої, після чого несе їх на касу. Далі прикладає банківську карту золотистого кольору до терміналу та розраховується за товар шляхом безконтактної оплати два рази. Об 19:40:26 залишає приміщення магазину. 
Далі 12.01.2023 о 19:47:31 в приміщення вказаного магазину заходить ОСОБА_6 . Потім обирає продукти харчування та алкогольні напої, після чого несе їх на касу. Далі прикладає банківську карту золотистого кольору до терміналу та вводить пароль. Об 19:50:09 залишає приміщення магазину. 
Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.01.2023, яким зафіксовано зняття відеозаписів з камер внутрішнього відео спостереження магазину «Амбар».
Протоколом огляду відеозапису від 24.01.2023 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким встановлено, що 11.01.2023 о 19:55:45 в приміщення магазину «Амбар» за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 126 заходить ОСОБА_6 . Потім обирає товар, після чого підходить на касу з товаром та прикладає банківську карту до терміналу для оплати. Далі передає придбаний товар двом особам жіночої статі. Об 19:58:24 підходить до каси з товаром та прикладає банківську карту до терміналу для оплати. Об 20:00:23 залишає приміщення магазину 
Далі 11.01.2023 о 19:56:18 в приміщення вказаного магазину заходить ОСОБА_6 . Потім приносить обраний товар на касу. Далі передає придбаний товар двом особам чоловічої статі.
Далі 11.01.2023 о 19:58:25 в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 підходить до каси з товаром та об 19:58:38 прикладає банківську карту для оплати. Об 20:00:26 ОСОБА_6 залишає приміщення магазину.
Далі 12.01.2023 о 13:31:38 в приміщенні вказаного магазину входить ОСОБА_6 . Потім ходить по торгівельному залу, обирає товар, після чого несе його на касу. Далі прикладає банківську карту до терміналу для оплати товару. Об 13:33:01 залишає приміщення магазину. 
Далі 13.01.2023 о 13:12:09 в приміщенні вказаного магазину знаходиться ОСОБА_6 . Потім підходить з товаром на касу. Об 13:13:48 прикладає банківську карту до терміналу та розраховується за товар. Також об 13:16:37 ОСОБА_6 підходить з товаром на касу. Об 13:16:59 ОСОБА_6 прикладає банківську карту до терміналу для оплати товару та вводить пароль. Також об 13:18:35 ОСОБА_6 на іншій касі розраховується банківською картою за придбану каву. Об 13:25:34 залишає приміщення магазину. 
Далі 13.01.2023 о 13:27:54 в приміщенні вказаного магазину заходить ОСОБА_6 . Потім підходить з товаром на касу. Об 13:28:28 прикладає банківську карту до терміналу для оплати товару. Об 13:28:44 залишає приміщення магазину. 
Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26.01.2023, яким зафіксовано зняття відеозаписів з камер внутрішнього відео спостереження магазину «ДонерМаркет».
Протоколом огляду відеозапису від 26.01.2023 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким встановлено, що 12.01.2023 о 13:18:41 до каси магазину «ДонерМаркет» за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 126 підходить ОСОБА_6 та далі прикладає банківську карту к терміналу. Об 13:21:47 ОСОБА_6 відходить від каси.
Далі 13.01.2023 о 13:23:49 в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 підходить каси, далі прикладає банківську карту до терміналу, об 13:24:25 відходить від каси.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка в період днів з 10.01.2023 по 15.01.2023 розраховувався в магазині «Лечо» банківською картою за загальними рисами обличчя.
Інформацією та даними руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , отриманих в порядку тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до яких зазначена картка була видана потерпілій ОСОБА_4 , відображено рух коштів за період з 10.01.2023 по 16.01.2023 року, зокрема розрахунок даною карткою в магазинах та зняття готівки, фото та відео на яких відображено зняття готівки ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що була знайома з ОСОБА_6 , але не передавала йому картку для користування. Зазначила, що часто використовувала картку в присутності обвинуваченого, тому останній міг бачити та запам`ятати пароль до картки. Через погане самочуття, змогла виявити витрати коштів лише через декілька днів. 
Допитана в судовому свідок ОСОБА_9 зазначила, що зустрічалася з ОСОБА_6 , знайома з потерпілою ОСОБА_4 07.01.2023 разом відпочивали. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийшли разом з їжою та алкоголем. ОСОБА_4 давала свою картку ОСОБА_6 , щоб той купив продуктів та зробив свідку подарунок, тому він зняв кошти з картки та купив мобільний телефон. 
Суд при оцінці показів ОСОБА_9 враховує, що свідок ОСОБА_9 проживала разом з ОСОБА_6 , а тому є зацікавленою особою, а також те, що свідок не змогла чітко пояснити коли і скільки разів надавалася потерпілою картка обвинуваченому, і на що надавалася згода потерпілою. Покази зазначеного свідка не узгоджуються з дослідженими письмовими доказами. Таким чином покази зазначеного свідка не спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті. 
За наведених обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч.1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за ч.2 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини передбачені ч.1 ст. 357 КК України та ч.1 ст. 361 КК України є кримінальним проступком, а злочини передбачені ч.2 ст. 361 КК України та ч.4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами. 
Події, які інкримінуються обвинуваченому мали місце в січні 2023 року.
Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2025 ОСОБА_6 перебував у розшуку. Відтак, строк відповідно до ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупинявся, оскільки обвинувачений ухилився від суду, у цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Відтак відсутні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує особу обвинуваченого, зокрема його вік та стан здоров`я, те що до кримінальної відповідальності не притягався, а також ступінь тяжкості і характер вчиненого, обставини за яких вчинене кримінальне правопорушення, зокрема те що, зазначені злочини відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та тяжкими злочинами, те що під час судового розгляду обвинуваченим відшкодовано шкоду в повному обсязі, визнано вину, що свідчить про його щире каяття, а також те що в ході судового розгляду не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , а тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк, та вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2026 до 20.03.2026 включно.
Частиною 1 ст. 377 КПК України визначено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. Враховуючи наведене, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.
В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди. Разом з тим в ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_6 було відшкодовану шкоду та надано заяву потерпілої про залишення цивільного позову без розгляду. 
В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. 
Враховуючи, що потерпіла не підтримає цивільний позов, про що надано відповідну заяву та підтверджено нею в судовому засіданні, цивільний позов слід залишити без розгляду.
Судові витрати відсутні. 
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 357 КК України – у виді обмеження волі строком на два роки;
за ч.1 ст. 361 КК України – у виді обмеження волі строком на два роки;
за ч.2 ст. 361 КК України – у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч.4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
На підставі ч. 1 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно у залі суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, скасувавши останньому обраний під час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 – залишити без розгляду.
Речові докази: відеозаписи з камер відео спостереження з магазину «Лечо» за адресою: м.Ужгород, вул.. Панькевича, 77а, які записані на односторонній оптичний диск з надписом «Alerus DVD-R 4.7 gb/120 min»; відеозаписи з камер відео спостереження з магазину «Амбар» за адресою: м.Ужгород, вул. Другетів, 126, які записані на односторонній оптичний диск з надписом «Alerus DVD-R 4.7 gb/120 min»; відеозаписи з камер відео спостереження з магазину «ДонерМаркет» за адресою: м.Ужгород, вул. Другетів, 126, які записані на односторонній оптичний диск з надписом «Alerus DVD-R 4.7 gb/120 min»; інформація щодо руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 10.01.2023 по 16.01.2023, яка записана на односторонній оптичний диск з надписом «CD-R «Verbatim» 700 mb. – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому прокурору, потерпілій.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду     ОСОБА_1