Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/10723/25
Номер провадження2/711/350/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2025 року ТОВ «Бізнес позика», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25166,99 грн та судові витрати (вхідний №45764, а.с.1-10).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 12 травня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 499273-КС-001 про надання кредиту (далі – Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.
Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру вона вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Також 12.05.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 499273-КС-001 про надання кредиту (далі – Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3 000.00 грн. 
Проте до теперішнього часу позичальник свої зобов`язання за договором № 499273- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором №499273-КС-001, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 499273-КС-001, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №499273-КС-001 на загальну суму 8914,30 грн.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором кредиту, тому, станом на 09.10.2025, утворилась заборгованість за договором № 499273-КС-001 про надання кредиту в розмірі 25 166,99 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 9390,67 грн; суми прострочених платежів по процентах – 15 776,32 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 0,00 грн.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту №499273-КС-001 від 12.05.2024 у загальній сумі 25 166,99 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 23 грудня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.79-80).
Судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 23 грудня 2025 року, не відбулося в зв`язку з неявкою усіх учасників справи про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.89). Розгляд цивільної справи №711/10723/25 відкладений до 08 год 50 хв 23 січня 2026 року.
Представник позивача Мовчан В.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Мовчана В.В. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 23.12.2025 (а.с.93, 93 зворот). Водночас у п.6-7 прохальної частини позовної заяви представник позивача Мовчан В.В. просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.9 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 23 січня 2026 року о 08 год 50 хв повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
У зв`язку з цим, 23 січня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 12.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №499273-КС-001 (далі – Кредитний договір). 
Пунктами 2.1, 2.3-2.14 Кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». 
Строк, на який надається кредит становить 24 тижнів. 
Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1,50000000% - фіксована. 
Знижена процентна ставка за кредитом в день - 1,15407143% - фіксована.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Комісія за надання кредиту - 1050,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Загальний розмір наданого кредиту – 7000 грн.
Термін дії договору - до 27.10.2024.
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту – 20 761,61 грн.
Загальні витрати за кредитом - 13 761,61 грн;
Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 19 745,22 процентів.
Денна процентна ставка - 1,16 процентів.
Дата видачі кредиту – 12.05.2024.
Дата повернення кредиту – 27.10.2024. 
Мета отримання кредиту – для придбання товарів (робіт, послуг), для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору.
Крім того, п.3.2 Кредитного договору передбачено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі – проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору.
Пунктом 3.2.2 Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору. 
У 3.2.3 Кредитного договору обумовлено, що сторони на момент укладення договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Зокрема, у цьому пункті Кредитного договору сторони обумовили, що повернення кредиту, відсотків та комісії мало б відбуватися періодично, починаючи з 26.05.2024 до 27.10.2024.
Також зі вступної частини Кредитного договору суд встановив, що цей договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Із п.8 Кредитного договору суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: UA-6889 (а.с.20-24). 
Із візуальної форми послідовності дій Клієнта, що підготовлена ТОВ «Бізнес позика», суд встановив, що 12.05.2024 о 17:17:21 відбувся вхід відповідача ОСОБА_1 як клієнта ТОВ «Бізнес позика» до особистого кабінету, а об 17:29:03 12.05.2024 ОСОБА_1 підписала Кредитний договір (а.с.43).
Також суд встановив, що 12.05.2024 о 17.29 гол ТОВ «ПрофітГід» здійснило трансакцію на замовлення ТОВ «Бізнес позика» щодо перерахування ОСОБА_1 7000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Кредіт Агріколь Банк», з призначенням платежу: перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №499273-КС-001 від 12.05.2024 (а.с.46).
Із довідки АТ «Кредіт Агріколь Банк» №12829/2/58358-БТ від 23.12.2025, що надійшла до суду на виконання ухвали від 18.11.2025, суд встановив, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 цією банківською установою було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , на яку 12.05.2024 було зараховано грошові кошти в сумі 7000 грн (а.с.100-102).
Із дослідженого в судовому засіданні Паспорту споживчого кредиту суд встановив, що цей засіб доказування містить інформацію та контактні дані ТОВ «Бізнес позика» як кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, а також електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором: UA-2841 (а.с.17-19).
Також судом встановлено, що 12.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до договору про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №499273-КС-001 від 12.05.2024 (далі – Додаткова угода), зі змісту якої суд встановив, що кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 12.05.2024 сума неповернутого позичальником кредиту, отриманого відповідно до умов договору, становить 7000 грн (п.1 Додаткової угоди).
Із п.2.1 Додаткової угоди суд встановив, що кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди, кредит збільшується на 3 000,00 грн та кредитодавець, на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 3 000,00 грн у строки та на умовах викладених у договорі.
Після збільшення суми кредиту, відповідно до Додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 10000 грн (п.2.2 Додаткової угоди).
Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 10000 грн (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19 734,36 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 29 691,58 грн.
Комісія за надання додаткової суми кредиту: 450,00 грн (п.5 Додаткової угоди).
Ураховуючи умови п.1 - 5 Додаткової угоди, сторони домовились внести наступні зміни до договору: викласти п. 3.2.3 договору в новій редакції, а саме: «3.2.3 Сторони встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка».
Також у п.6.2 Додаткової угоди сторони обумовили те, що додаток №1 до договору (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) викладено в новій редакції, що додається до Додаткової угоди.
Усі інші умови Кредитного договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними (пункт 7 Додаткової угоди). 
Також зі вступної частини Додаткової угоди до Кредитного договору суд встановив, що ця угода укладена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Із п.13 Додаткової угоди до Кредитного договору суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: UA-2768 (а.с.37-38). 
Із візуальної форми послідовності дій Клієнта, що підготовлена ТОВ «Бізнес позика», суд встановив, що 12.05.2024 о 18:28:28 відбувся вхід відповідача ОСОБА_1 як клієнта ТОВ «Бізнес позика» до особистого кабінету, а об 19:31:03 12.05.2024 ОСОБА_1 подписала Додаткову угоду до Кредитного договору (а.с.44).
Також суд встановив, що 12.05.2024 о 19.33 год було здійснене перерахування ТОВ «Бізнес позика» ОСОБА_1 3000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 ХХХХ92 з призначенням платежу: перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно додаткової угоди від 12.05.2024 до кредитного договору №499273-КС-001 від 12.05.2024 (а.с.47).
Із довідки АТ «Кредіт Агріколь Банк» №12829/2/58358-БТ від 23.12.2025, що надійшла до суду на виконання ухвали від 18.11.2025, суд встановив, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 цією банківською установою було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , на яку 12.05.2024 було зараховано грошові кошти в сумі 3000 грн (а.с.100-102).
Із дослідженого в судовому засіданні Паспорту споживчого кредиту суд встановив, що цей засіб доказування містить інформацію та контактні дані ТОВ «Бізнес позика» як кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, а також електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором: UA-7074 (а.с.35-36).
Із розрахунку заборгованості за кредитом суд встановив, що починаючи з 12.05.2024 щодня позивачем відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом у строк до 27.10.2024; надалі сума боргу зі сплати відсотків, що, станом на 27.10.2024, становила 15 776,32 грн лишається незмінною (а.с.12-15).
Крім того з розрахунку заборгованості за кредитом суд встановив, що відповідач здійснювала часткове погашення як заборгованості за тілом кредиту, так і за відсотками та комісії. Зокрема, відповідач здійснила наступні сплати грошових коштів у рахунок погашення тіла кредиту: 115,41 грн (25.05.2024) та 493,92 (13.07.2024); відсотків: 1615,74 грн (25.05.2024) 1711,20 грн (13.07.2024) та 3478,03 грн (13.07.2024); комісії: 438,85 грн (25.05.2024), 438,85 грн (13.07.2024) та 622,30 грн (13.07.2024).
Також із означеного розрахунку заборгованості, що підготовлений позивачем, суд встановив, що, станом на 06.11.2025, сукупна заборгованість відповідача перед позивачем згідно Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди становить 25 166,99 грн, що складається з: 9390,67 грн – суми прострочених платежів по тілу кредиту, 15776,32 грн – суми прострочених платежів по процентах, та 0,00 грн – суми заборгованості по комісії та штрафам (а.с.12-15).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі – Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).
Частинами 1,2 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору та Додаткової угоди, суд встановив, що їх сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких правочинів на зазначених у них умовах шляхом підписання Кредитного договору та Додаткової угоди до нього за допомогою електронних підписів одноразовими ідентифікаторами відповідно UA-6889 та UA-2768.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання нею в кредит від ТОВ «Бізнес позика» грошових коштів у сумі 10000 грн (7000 грн згідно умови Кредитного договору та 3000 грн згідно умов Додаткової угоди), так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов як Кредитного договору, так і Додаткової угоди до нього у строки, передбачені цими правочинами. 
Водночас матеріалами справи підтверджується той факт, що суми кредиту, які були обумовлені між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 і відображені в п.2.1 Кредитного договору та 2.1. Додаткової угоди, були отримані відповідачем шляхом перерахування на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Кредіт Агріколь Банк».
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором та Додатковою угодою кредитодавцю ТОВ «Бізнес позика», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 9390,67 грн (з урахуванням сплачених відповідачем 609,33 грн; 10000 грн – 609,33 грн = 9390,67 грн) в рахунок погашення тіла кредиту підлягає задоволенню.
Щодо розміру заборгованості за відсотками в сумі 15 776,32 грн, суд зазначає наступне.
Пунктами 2.1, 2.3-2.14 Кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика»; строк, на який надається кредит становить 24 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом в день 1,50000000% - фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день - 1,15407143% - фіксована; фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; комісія за надання кредиту - 1050,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; загальний розмір наданого кредиту – 7000 грн; термін дії договору - до 27.10.2024; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту – 20 761,61 грн; загальні витрати за кредитом - 13 761,61 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 19 745,22 процентів; денна процентна ставка - 1,16 процентів; дата видачі кредиту – 12.05.2024; дата повернення кредиту – 27.10.202; мета отримання кредиту – для придбання товарів (робіт, послуг), для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору.
Крім того, п.3.2 Кредитного договору передбачено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі – проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору.
Пунктом 3.2.2 Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору. 
У 3.2.3 Кредитного договору обумовлено, що сторони на момент укладення договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Зокрема, у цьому пункті Кредитного договору сторони обумовили, що повернення кредиту, відсотків та комісії мало б відбуватися періодично, починаючи з 26.05.2024 до 27.10.2024.
Після збільшення суми кредиту, відповідно до Додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 10000 грн (п.2.2 Додаткової угоди).
Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 10000 грн (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19 734,36 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 29 691,58 грн.
Комісія за надання додаткової суми кредиту: 450,00 грн (п.5 Додаткової угоди).
Ураховуючи умови п.1 - 5 Додаткової угоди, сторони домовились внести наступні зміни до договору: викласти п. 3.2.3 договору в новій редакції, а саме: «3.2.3 Сторони встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка».
Також у п.6.2 Додаткової угоди сторони обумовили те, що додаток №1 до договору (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) викладено в новій редакції, що додається до Додаткової угоди.
Усі інші умови Кредитного договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними (пункт 7 Додаткової угоди). 
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру боргу за нарахованими та несплаченими процентами за користування відповідачем кредитом, керуючись ст.627 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», а також умовами як Кредитного договору, так і Додаткової угоди, встановив, що їх розмір визначений неправильно з огляду на таке.
Як встановлено судом з аналізу розрахунку заборгованості (а.с.12-15), кредитодавець ТОВ «Бізнес позика» здійснило нарахування відповідачу відсотків з призми 1,15407143%/день у період часу з 12.05.2024 до 30.06.2024 включно, а починаючи з 01.07.2024 і до 27.10.2024 – з призми 1,5%/день, а саме:
1)за період з 12.05.2024 до 25.05.2024: 1 615,74 грн (10000 грн х 0,0115407143= 115,41 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 115,41 грн х 14 днів (кількість днів між 12.05.2024 та 25.05.2024) = 1 615,74 грн)); 
2)за період з 26.05.2024 до 30.06.2024: 4 106,88 грн (9 884,59 грн х 0,0115407143 = 114,08 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 114,08 грн х 36 днів (кількість днів між 26.05.2024 та 30.06.2024 = 4 106,88 грн));
3)за період з 01.07.2024 до 13.07.2024: 1 927,51 грн (9884,59грн х 0,015 = 148,27 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 148,27 грн х 13 днів (кількість днів між 01.07.2024 та 13.07.2024) = 1 927,51 грн));
4)за період з 14.07.2024 до 27.10.2024: 14 931,16 грн (9 390,67 грн х 0,015 = 140,86 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 140,86 грн х 106 днів (кількість днів між 14.07.2024 та 27.10.2024 = 14 931,16 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті позичальником на користь кредитодавця у рахунок виконання умов Кредитного договору та Додаткової угоди, складав 22 581,29 грн (1615,74 грн + 4106,88 грн + 1927,51 грн + 14931,16 грн). З урахуванням того, що позичальник сплатила кредитодавцю, в період з 12.05.2024 до 13.07.2024 грошові кошти в сумі 6804,97 грн у рахунок погашення заборгованості за відсотками, тому розмір недоплачених відповідачем відсотків складає 15 776,32 грн (22 581,29 грн – 6804,97 грн).
Проте ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2013, що набрав чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до пункту 17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (тобто, з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 до 19.08.2024 включно); починаючи з 20.08.2024 та надалі - 1%.
Проте відповідно до п. 2.4 Кредитного договору у взаємозв`язку з п.7 Додаткової угоди розмір процентної ставки протягом всього строку кредиту становить 1,5%/день (стандартна процентна ставка).
Частиною 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Суд, проаналізувавши умови Кредитного договору та Додаткової угоди, в контексті щоденної відсоткової ставки за користування кредитом протягом строку кредиту, зокрема в період часу з 20.08.2024 до 27.10.2024, з урахуванням сплачених позичальником грошових коштів, тобто 6804,97 грн, у взаємозв`язку з положеннями ч.5 ст.8, ч.5 ст.12 та п.17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», встановив, що умова п. 2.4 Кредитного договору, що лишилася незмінною згідно п.7 Додаткової угоди, щодо сплати щоденних відсотків за користування сумою кредиту протягом означеного строку (з 20.08.2024 до 27.10.2024, тобто протягом 69 днів) в розмірі 1,50%/день є нікчемною, оскільки порушує права відповідача як споживача кредитних послуг щодо відповідності умов Кредитного договору та Додаткової угоди положенням Закону України «Про споживче кредитування» в контексті максимальної щоденної відсоткової ставки, що визначена цим нормативно-правовим актом, починаючи з 24.12.2023.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що за період часу з 20.08.2024 до 27.10.2024 включно, відсотки за користування відповідачем як споживачем сумою кредиту підлягають перерахунку з призми щоденної відсоткової ставки в розмірі 1 % замість 1,50%.
Таким чином, розмір відсотків, які підлягали сплаті відповідачем на користь кредитодавця ТОВ «Бізнес позика», згідно умов Кредитного договору та Додаткової угоди, є наступним: 
1.за період з 12.05.2024 до 25.05.2024: 1 615,74 грн (10000 грн х 0,0115407143= 115,41 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 115,41 грн х 14 днів (кількість днів між 12.05.2024 та 25.05.2024) = 1 615,74 грн)); 
2.за період з 26.05.2024 до 30.06.2024: 4 106,88 грн (9 884,59 грн х 0,0115407143 = 114,08 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 114,08 грн х 36 днів (кількість днів між 26.05.2024 та 30.06.2024 = 4 106,88 грн));
3.за період з 01.07.2024 до 13.07.2024: 1 927,51 грн (9884,59грн х 0,015 = 148,27 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 148,27 грн х 13 днів (кількість днів між 01.07.2024 та 13.07.2024) = 1 927,51 грн));
4.за період з 14.07.2024 до 19.08.2024: 5 211,82 грн (9 390,67 грн х 0,015 = 140,86 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 140,86 грн х 37 днів (кількість днів між 14.07.2024 та 19.08.2024 = 5 211,82 грн));
5.за період з 20.08.2024 до 27.10.2024: 6 479,79 грн (9390,67 грн х 0,01 = 93,91 грн (розмір відсотків за один день користування сумою кредиту); 93,91 грн х 69 днів (кількість днів між 20.08.2024 та 27.10.2024 = 6 479,79 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті кредитодавцю ТОВ «Бізнес позика», у період строку кредиту, протягом якого означений кредитодавець здійснював нарахування відсотків (з 12.05.2024 до 27.10.2024) з урахуванням положень ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», складає 19 341,74 грн (6479,79 грн + 5211,82 грн + 1927,51 грн + 4106,88 грн + 1615,74 грн).
Водночас, зважаючи на те, що позичальник сплатила кредитодавцю, в період з 12.05.2024 до 27.10.2024, грошові кошти в сумі 6804,97 грн у рахунок погашення заборгованості за відсотками, тому розмір недоплачених відповідачем відсотків складає 12 536,77 грн (19 341,74 грн – 6804,97 грн).
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що розмір відсотків, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача в розмірі 15 776,32 грн, підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 12 536,77 грн (19 341,74 грн – 6804,97 грн).
Водночас відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених нею коштів у рахунок як погашення суми кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є частково обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню частково в сумі 12 536,77 грн.
Що стосується прохання позивача, викладеного у п.4 прохальної частини позовної заяви від 12.11.2025, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору, то суд зазначає про таке.
Із досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що витрати позивача по сплаті судового збору складають 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №16699 від 24.10.2025 (а.с.13). 
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором та Додатковою угодою обгрунтованими і задовольнив їх на суму 21 927,44 грн (9390,67 грн – заборгованості за тілом кредиту, та 12536,77 грн – заборгованість за відсотками), що складає 87,13% від ціни позову (21 927,44 грн / 25 166,99 грн), тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 110,64 грн, тобто 87,13% від розміру сплаченого позивачем судового збору (2422,40 х 0,8713).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в розмірі 21 927,44 грн, з яких: 9390,67 грн – заборгованості за тілом кредиту, та 12536,77 грн – заборгованість за відсотками. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 110,64 грн - судового збору, що визначений пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам. У іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст. 527, 530, 599, 610, 626-628, 638, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.8, 12, п.17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту №499273-КС-001 від 12 травня 2024 року в розмірі 21 927 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки, з яких: 9390 (дев`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 67 (шістдесят сім) копійок – заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), та 12 536 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2110 (дві тисячі сто десять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повне заочне рішення складене 23 січня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	  	О.  В.  Петренко