ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

26 грудня 2025 року	Справа №160/28759/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Комунального закладу «Гімназія №27» Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 25.09.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-06-03-011545-a. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що КЗ «Гімназія №27» КМР розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю UA-2025-06-03-011545-a за предметом закупівлі: «Придбання гібридних сонячних інверторів та систем накопичення електроенергії (акумуляторних блоків) для забезпечення автономного безперебійного електропостачання (на основі CPV за ДК 021:2015-31150000-2-Баласти для розрядних ламп чи трубок)». Згідно із протоколом від 16.06.2025 року переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, 24.06.2025 року між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) укладено договір на придбання товару №27/КМ. Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі, та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.09.2025 року за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.43 та пп.2 п.44 Особливостей. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором на придбання товару від 24.06.2025 р. №27/КМ та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Позивач вважає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-06-03-011545-a безпідставним, необґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами з огляду на що він підлягає скасуванню у судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ФОП ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від відповідача 28.10.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі №UА-2025-06-03-011545-а було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі та оприлюднено в електронній системі закупівель 25.09.2025 року відповідно до вимог ч.6 ст.8 Закону №922-VIII. Так, у спірному висновку наявна вся інформація передбачена п.7 ст.8 Закону №922-VIII, про відсутність якої безпідставно зазначає позивач, а саме: унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі: №UА-2025-06-03-011545-а, інформація про замовника, інформація про предмет закупівлі. Відповідно до розділу 2 пункту 8 Порядку № 522 вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично. Отже, твердження позивача про відсутність у висновку ідентифікаційного коду замовника, місцезнаходження, унікального номера оголошення та інформації про предмет закупівлі є необґрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи. 
Щодо порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відповідач вказав. Так позивач зазначає, що пункт 43 Особливостей дозволяє замовнику вимагати усунення будь-яких невідповідностей в інформації та / або документах тендерної пропозиції, у тому числі й відсутніх документів, подання яких передбачено тендерною документацією. Проте, пункт 43 Особливостей прямо містить застереження, що таке усунення не поширюється на випадки відсутності інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Отже, можливість виправлення обмежується змістом цього пункту. У даному випадку вимога тендерної документації Додатку № 3 передбачала подання окремої таблиці 2, яка повинна містити технічні, якісні та кількісні характеристики товару. Позивач зазначає, що учасник подав у складі своєї тендерної пропозиції проект договору з додатком №1 “Технічне завдання”, який містить №2 “Технічні характеристики товару”, заповнену під конкретний товар із детальним описом його параметрів. Таким чином, на думку позивача, у складі пропозиції вже наявна інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а тому відсутність окремої порівняльної таблиці не може розцінюватися, як відсутність технічної інформації. Разом із тим, відповідно до вимог тендерної документації Додатку №3, учасник мав надати окремо заповнену таблицю 2, яка містить технічні, якісні та кількісні характеристики товару, що пропонується, і яка не повинна суперечити технічним вимогам замовника. Отже, замовник, надаючи учаснику можливість подати таблицю №2 після завершення строку подання пропозицій, вийшов за межі своїх повноважень і фактично дозволив зміну складу тендерної пропозиції. Наявність у складі пропозиції інших документів, які містили технічну інформацію, зокрема Додаток №1 до проекту договору, не звільняє учасника від обов`язку подати документи у формі, визначеній тендерною документацією, оскільки це є вимогою замовника, а не правом учасника. Таким чином, дії щодо розміщення вимоги про усунення невідповідності у цій частині суперечать пункту 43 Особливостей.
Щодо правомірності вказаного у висновку способу усунення порушень законодавства у сфері закупівель, відповідач вказав, що якщо замовником не оприлюднено звіт про виконання договору, договір залишається чинним, а отже, має повноваження вимагати усунення виявлених порушень, у тому числі шляхом припинення зобов`язань за таким договором у встановленому законодавством порядку. Позивач у позовній заяві зазначає таке, що відповідачем не наведено у висновку існування обставин, за настання яких згідно із ч.4 ст.41 та ст.43 Закону №922-VІІІ договір про закупівлю від 24.06.2025 р. може бути визнаний недійсний / нікчемним. Однак, за умови належного застосування замовником вимог пунктів 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, договір про закупівлю взагалі не міг бути укладений, оскільки тендерна пропозиція учасника підлягала відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Зважаючи на те, що процедура закупівлі вважається закінченою з моменту укладення договору про закупівлю, то внесення будь-яких змін до тендерної документації чи зміна прийнятих рішень щодо процедури проведення публічної закупівлі зі сторони позивача не вбачається за можливе. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
До суду 04.11.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відповідач не спростовує те, що у складі пропозиції ФОП ОСОБА_1 уже містилися технічні та якісні характеристики запропонованого товару, ці характеристики були подані у вигляді заповненого Додатка №1 «Технічне завдання» до проєкту договору з таблицею 2 «Технічні характеристики товару», заповненою під конкретні інвертори та акумуляторні блоки. Відтак, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником, була у складі тендерної пропозиції від початку. За таких обставин, виняток із пункту 43 Особливостей щодо відсутності інформації / документів про технічні та якісні характеристики не застосовується. Замовник у межах передбаченого законом 24 годинного механізму запропонував учаснику надати окрему порівняльну таблицю, а учасник ФОП ОСОБА_1 її подав, не додаючи і не змінюючи жодного технічного параметра товару, який уже був описаний у «Технічному завданні». Теза відповідача про те, що порівняльна таблиця є самостійним документом технічного характеру і її неподання дорівнює відсутності технічних характеристик загалом, суперечить пункту 43 Особливостей, відповідно до якого заборона стосується ситуації, коли технічна інформація відсутня. За таких обставин, позивач просив суд позов задовольнити з підстав викладених у ньому.
До суду 10.11.2025 року від відповідача надійшли заперечення, в яких вказано, що відповідно до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження. Зокрема, у пункті 43 Особливостей прямо зазначено: крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. У даному випадку тендерна документація містила чітку вимогу надати порівняльну таблицю (таблицю 2), як окремий документ, що є невід`ємною частиною технічної пропозиції. Таким чином, її неподання не може вважатися формальною помилкою, а є ненаданням документа, прямо передбаченого тендерною документацією. Доводи позивача про те, що порівняльна таблиця не створює нових характеристик, не відповідають суті вимоги тендерної документації. Замовник вимагав цей документ не як допоміжний, а як основний інструмент перевірки відповідності предмета закупівлі вимогам, передбаченим у технічному завданні. Посилання позивача на відсутність шкоди конкуренції не є релевантним критерієм у межах моніторингу, оскільки контроль здійснюється не за наслідками, а за фактами дотримання або недотримання вимог закону. 
12.11.2025 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що пункт 43 Особливостей прямо дозволяє замовнику вимагати усунення невідповідностей, у тому числі відсутніх документів, подання яких передбачалося тендерною документацією, за винятком двох випадків: відсутнього забезпечення тендерної пропозиції та відсутності інформації / документів про технічні й якісні характеристики запропонованого товару. Технічні й якісні характеристики були надані від початку у «Технічному завданні» з Таблицею 2 «Технічні характеристики товару». Твердження відповідача, що механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин не застосовується до документів, подання яких вимагалося тендерною документацією, є буквальним запереченням самого тексту пункту 43 Особливостей. Посилання відповідача на п.7 ст.10 Закону №2939-XI про право давати обов`язкові до виконання вимоги не наділяє відповідача правом нав`язувати цивільно правовий результат. 
Третя особа до теперішнього часу не скористалась своїм правом надати до суду письмові пояснення щодо даного предмету спору.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 08.09.2025 р. №253 "Про початок здійснення моніторингу процедур закупівель / закупівель", згідно із переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UA-2025-06-03-011545-a.
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-03-011545-a, відповідачем було складено оскаржуваний висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 25.09.2025 року.
Відповідно до констатуючої частини висновку Східного офісу Держаудитслужби №UA-2025-06-03-011545-a від 25.09.2025 р. вбачається:
1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 23.09.2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VІІІ. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КЗ «Гімназія №27» КМР (далі - замовник), UА-Р-2025-06-03-013898-а оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 03.06.2025 р. №603, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_1 , вимогу про усунення невідповідностей до 14.06.2025 р., повідомлення про намір скласти договір оприлюднене в електронній системі закупівлі 16.06.2025 р., договір на придбання товару від 24.06.2025 р. №27/КМ на суму 3 300 000 грн. (без ПДВ), пояснення замовника надане 19.09.2025 р. через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби від 16.09.2025 р. Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації, порівняльна таблиця, оформлена по формі таблиці 2, в якій зазначаються характеристики товару, який пропонує учасник (зазначені учасником характеристики не повинні суперечити характеристикам товару, встановленим замовником), подається у складі тендерної пропозиції. Моніторингом встановлено, що на момент кінцевого строку подання пропозицій 11.06.2025 р. у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 не міститься порівняльна таблиця, оформлена по формі таблиці 2, в якій зазначаються характеристики товару, який пропонує учасник та які не повинні суперечити характеристикам товару, встановленим замовником, що не відповідає вимозі визначеній у Додатку №3 до тендерної документації замовника. Отже, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не відповідала технічним вимогам тендерної документації та відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей підлягала відхиленню. Проте, в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та склав з ним договір на придбання товару від 24.06.2025 р. №27/КМ на суму 3 300 000 грн. (без ПДВ). Відповідно до пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких. Вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Поряд із чим, моніторингом встановлено, що в порушення пункту 43 Особливостей замовником до вимоги про усунення невідповідностей включено надання порівняльної таблиці, оформленої по формі Таблиці 2, в якій зазначаються характеристики товару, який пропонує учасник та які не повинні суперечити характеристикам товару, встановленим замовником у Додатку 3 до тендерної документації. На запит Східного офісу Держаудитслужби, який оприлюднено через електронну систему закупівель 16.09.2025 р., щодо вищезазначеної невідповідності, замовником опубліковано пояснення, яке не спростовує факт встановленого порушення.
2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідно до умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII - порушень не встановлено.
3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VІІІ Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором на придбання товару від 24.06.2025 р. №27/КМ та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Тобто, спір між сторонами виник відносно правомірності та обґрунтованості висновку Східного офісу Держаудитслужби №UA-2025-06-03-011545-a від 25.09.2025 р., складеного за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до ст.2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
За змістом частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно із вимогами частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно із ч.10 ст.8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Так, форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року №86 (надалі - Порядок №86).
Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 86 "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" встановлено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону №922-VIII; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08.09.2020 року № 552, висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.
Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).
За змістом пункту 1 Особливостей, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 43 Особливостей:
- якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель;
- під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо;
- замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пунктом 1.2 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Додатком 2 до Тендерної документації встановлено вимогу для учасників процедури закупівлі: відповідно до ч.3 ст.12 Закону №922-VIII створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону №922-VIII, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Згідно із ч.1 ст.25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Частиною 16 статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно із абз.3 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
За змістом ч.8 ст.12 Закону №922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Як вбачається з оспорюваного висновку, за результатами моніторингу відповідачем встановлено наявність порушень законодавства, а саме: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Пунктом 43 Особливостей визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно із абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Моніторингом встановлено, що на момент кінцевого строку подання пропозицій 11.06.2025 р. у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 не міститься порівняльна таблиця, оформлена по формі таблиці 2, в якій зазначаються характеристики товару, який пропонує учасник та які не повинні суперечити характеристикам товару, встановленим замовником, що не відповідає вимозі визначеній у Додатку №3 до тендерної документації замовника. Отже, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не відповідала технічним вимогам тендерної документації та відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей підлягала відхиленню. Проте, в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та склав з ним договір на придбання товару від 24.06.2025 р. №27/КМ на суму 3 300 000 грн. (без ПДВ). Відповідно до пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Поряд із чим, моніторингом встановлено, що в порушення пункту 43 Особливостей замовником до вимоги про усунення невідповідностей включено надання порівняльної таблиці, оформленої по формі таблиці 2, в якій зазначаються характеристики товару, який пропонує учасник та які не повинні суперечити характеристикам товару, встановленим замовником у Додатку 3 до тендерної документації. На запит Східного офісу Держаудитслужби, який оприлюднено через електронну систему закупівель 16.09.2025 р., щодо вищезазначеної невідповідності, замовником опубліковано пояснення, яке не спростовує факт встановленого порушення.
Водночас в позовній заяві позивачем зазначено, що у складі пропозиції ФОП ОСОБА_1 були технічні характеристики: а саме таблиця 2 до проєкту договору. ФОП ОСОБА_1 подав у складі пропозиції проєкт договору з Додатком №1 «Технічне завдання», що містить таблицю 2 «Технічні характеристика товару», заповнену під конкретний товар (інвертор, АКБ) із детальними параметрами. 
За п.48 Особливостей, під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону №922-VIII.
У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Згідно із ч.1 ст.16 цього Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
У частині 2 цієї статті зазначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
За частиною 3 - 4 цієї статті, у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.
За положенням ч.7 ст.17 Закону №922-VIII, у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.
За частиною 1, 2 статті 26 Закону №922-VIII, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Також, п.44 Особливостей не містить такої підстави для відхилення тендерної пропозиції, як невідповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям.
За п.43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зазначене відповідає ч.16 ст.29 Закону №922-VIII за якою, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
За частиною 9 статті 26 Закону № 922-VIII, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином, законом передбачена можливість усунення протягом 24 годин невідповідностей інформації та/або документів, які саме були подані у тендерній пропозиції, та щодо яких замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
У такому випадку за пп.2 п.44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідач вважає, що відсутність порівняльної таблиці в пропозиції учасника - ФОП ОСОБА_1 - це відсутність інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що виключало б можливість усунення недоліків пропозиції та обумовлювало б відхилення пропозиції.
Проте, у складі пропозиції ФОП ОСОБА_1 були подані технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у вигляді таблиці 2 «Технічні характеристика товару» до проєкту договору, заповнену під товар гібридний сонячний інвертор EASUN POWER 11kW 48V ISolar SMG-ІІ-11KW-48V Wi-Fi з детальним описом основних характеристик, характеристик входу, особливостей, характеристик виходу, характеристик акумулятору, сонячного зарядного пристрою і зарядного пристрою змінного струму, фізичних параметрів, робочого середовища та основних характеристик акумуляторного блоку NLiTech 48 В 32кВТ, також міститься розділ додаткове обладнання. Примітка над таблицею вказує, що таблиця заповнюється учасником і характеристики не мають суперечити вимогам замовника. Отже, на момент розгляду пропозиції у позивача вже була в наявності повна технічна інформація про запропонований учасником - ФОП ОСОБА_1 товар. 
На вимогу позивача про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 , стосовно надання оновленої довідки №27 від 09.06.2025 р., сканованого оригіналу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на яку учасник посилається в довідці №27 від 09.06.2025 р., заповненого та підписаного оновленого проєкту договору, оновленої довідки №53 від 09.06.2025 р., оновленого листа №54 від 09.06.2025 р., порівняльної таблиці, оформленої по формі таблиці 2. 
Так, ФОП ОСОБА_1 виконав всі наведені вимоги та надав оновлену довідку №27 від 09.06.2025 р., сканований оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заповнений та підписаний оновлений проєкт договору, оновлену довідку №53 від 09.06.2025 р., оновлений лист №54 від 09.06.2025 р., порівняльну таблицю, оформлену по формі таблиці 2.
Отже, суд вважає, що учасником в наданій тендерній пропозиції враховані і виконані всі умови тендерної документації замовника. Надання інформації, яка передбачена тендерною документацією, не за визначеною формою у вигляді окремих документів, з огляду на суть інформації, не є свідченням невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації, що спричиняло б настання наслідків у вигляді відхилення цієї тендерної пропозиції.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушення Закону №922-VІІІ та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Також щодо способу усунення виявлених порушень, суд зазначає таке.
У констатуючій частині оскарженого висновку відповідач, у зв`язку із виявленням порушень під час спірного моніторингу, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VІІІ зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором на придбання товару від 24.06.2025 р. №27/КМ та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договору.
Суд звертає увагу, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
Крім цього, відповідно до частини 1 статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частин 1, 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
За змістом статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У частині першій статті 203 ЦК України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Частина перша статті 215 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину (розірвання договору) саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення договору, який суперечить законодавству.
Відповідно до ст.43 Закону №922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Як вбачається з оскаржуваного висновку, відповідач не встановив випадків, які передбачені статтею 43 Закону №922-VIII, що виключає наявність будь-яких підстав про ствердження щодо нікчемності договору про закупівлю.
Також суд вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду у постанові №420/5590/19 від 30.11.2021 року, де суд касаційної інстанції вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.
У цьому випадку відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.
Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, зокрема, шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі №120/1297/20-а.
Суд також звертає увагу на те, що з метою виконання завдань і функцій державного фінансового контролю, відповідно до ст.10 Закону №2939-ХІІ, передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Проте ні Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань (розірвання договорів).
Суд зауважує, що, зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень ГК України та ЦК України, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Водночас статтею 598 ЦК України визначено підстави припинення зобов`язання, та передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається
Верховний Суд, зокрема, у постановах від 11.06.2020 року у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 року у справі №160/11304/19, від 21.01.2021 року у справі №400/4458/19, від 28.01.2021 року у справі №160/12925/19, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
За наведених обставин, суд вважає, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.09.2025 року №UA-2025-06-03-011545-a є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Суд враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.09.2025 року №UA-2025-06-03-011545-a.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) на користь Комунального закладу «Гімназія №27» Кам`янської міської ради (вул.Залізняка, буд.19, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51916, код ЄДРПОУ 23644705) судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України. 

Суддя К.С. Кучма